Да? Нет? Наверное!
Подписчиков: 3556993
Фургал отказался от услуг своего основного адвоката
19 комментариев
Экс-губернатор Хабаровского края Сергей Фургал решил отказаться от услуг адвоката Бориса Кожемякина. Об этом пишет РИА Новости со ссылкой на защитника бывшего чиновника.
Кожемякин отметил, что соглашение с Фургалом было расторгнуто 30 июля 2020 года. Ему неизвестны причины и мотивы данного решения. Помимо Кожемякина интересы подозреваемого представляли еще два юриста.
Напомним, Сергей Фургал был задержан 9 июля 2020 года – его подозревают в организации убийств предпринимателей в 2000-х годах.
А вы следите за расследованием данного дела?
Проголосовали:
353
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
19 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 19
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Осталось прояснить ситуацию: кто пригласил или назначил этого адвоката?! Подозреваемый был лишен права в выборе адвоката?!
Кто лишил?
Пригласить адвоката может любое третье лицо. Адвокат же не может лично подписать соглашение с человеком, который находится в СИЗО? Соответственно, он подписывает соглашение с родственником сидельца, другом и т.д., от них же получает оплату, перед ними же и отчитывается. Но если вдруг сиделец пришёл к выводу, что этот адвокат по каким-то причинам его не устраивает - он от него отказывается, и тогда адвокат уходит в туман, выбора у него не остаётся.
Выбора у кого не остается? У адвоката или сидельца?
У адвоката.
У сидельца выбор есть всегда.
Прямо в судебном заседании подсудимый встанет и заявит - мне не нравится этот адвокат, я от него отказываюсь. Всё, судья освобождает адвоката от участия в процессе (под заявление подсудимого), далее суд принимает меры к обеспечению подсудимого другим защитником (исключение - если подсудимый вообще отказался от любого защитника и такой отказ был принят судом). Такие дела.
Спасибо за просвещение.
Я хоть из Самары, но слежу за новостями, т.к. очень бы хотелось чтобы его выпустили. Я за Хабаровск!
Так было и в сталинские времена... Сначала приговор, потом суд...
Не стоит путать божий дар с яичницей.
Для того. Чтобы думать, надо на что-то опираться - информации НОЛЬ.
Кто-нибудь понял смысл этого действия? Почему одному отказал, а двоих оставил?
Тут тонны вариантов: не сошлись в защитной стратегии, подзащитного не удовлетворил уровень активности адвоката, не удовлетворили первичные результаты работы адвоката, личные разногласия, не потянул финансово и т.д.