О частных детективах и доказательствах, собранных ими

Здравствуйте, уважаемые читатели публикации!

Сегодня я хотел бы поговорить об интереснейшем, на мой взгляд, вопросе! Частной детективной деятельности. Натолкнула меня на эту мысль информация, которую я почерпнул в «Российской газете».

Дело в том, что зампред комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный, если выразиться просто, предлагает законодательно разрешить приобщать к уголовным делам доказательства, собранные частными детективами.

Какова ситуация в мире

Частные детективы обслуживают и рядовых граждан, и крупнейшие корпорации. Там, «за бугром» частный сыск процветает вовсю! Иностранные страховые компании и солидные банки, аукционные дома и крупнейшие фирмы работают с частными детективами. Важно, что все материалы, собранные частными детективами, полностью принимают тамошние правоохранительные органы и суды. Но это – тамошние! А у нас дело обстоит несколько по-другому!

У нас возникает вопрос: что делать человеку с полученной от частного сыщика информацией? Если собранные частным детективом сведения нужны только для личных целей, то и разговора никакого нет. А если частный детектив работает по преступлению и собрал материалы (фото, видео), то на просьбу, чтобы полиция взяла у вас фотографии и отчеты частного детектива, будет получен отказ. В судах – то же самое.

Почему? Все дело в ст. 75 УПК РФ, которая говорит о недопустимых доказательствах. Не буду вдаваться в подробности и заводить вас, уважаемые читатели, в дебри, а скажу только, что там много говорится о материалах, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, которые не могут являться доказательствами по уголовному делу!

Но, согласно Закону об ОРД, сия деятельность находится под сугубо государственным патронажем, и частным лицам проведение оперативно-розыскных мероприятий категорически запрещено! Более того, существует уголовная ответственность за то, что кто-то будет совать нос в чужую частную жизнь!

О предложенных изменениях в УПК

И вот Анатолий Выборный предлагает внести изменения в статью 89 УПК и, по сути, приравнять частную детективную деятельность к оперативно-розыскной деятельности. То есть если законопроект примут, то эти "частные" сведения примут все – суды, полиция и другие правоохранительные органы.

Мнение автора

На мой взгляд, уважаемые читатели, не все так просто. Не совсем понятно, что имеет в виду г-н Выборный. Ведь материалы, добытые частными сыщиками, «легализовать» все-таки можно! Каким образом? Возможны экспертизы, допросы.

Объясняю на примере. У меня в практике был похожий случай по делу частного обвинения. Соседи друг с другом воевали, и одни из них установили видеокамеру, которая снимала все происходящее на общей территории. Вторые об этом не знали.

В один прекрасный момент девушка проходила мимо, соседка устроила скандал и, схватив швабру, поколотила оной девушку. Мы написали заявление мировому судье о привлечении ее к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. В суде естественно, соседка сказала, что и пальцем ее не трогала. Мы изъяли с камеры видеофайлы, эксперт дал нам заключение об отсутствии признаков монтажа и – вуаля! – приговор! Вот тебе доказательства, полученные в соответствии с УПК! Вот как-то так!

Но в случаях с частными сыщиками такое может и не пройти, потому как им запрещено следить за человеком, производить видео-и фотосъемку и т.п.! Но если в материалах не содержится тайны частной жизни, то и возможна легализация! А если допрошенный частный сыщик что-то скажет существенное и откажется называть источник информации, то вот такие его показания будут признаны недопустимыми!

И вот этого момента никто и никогда не изменит! Ибо в этом случае любого можно привлечь в качестве свидетеля и любой может показать все что угодно. На вопрос: «Откуда тебе это известно?» – последует ответ: «А я вам этого не скажу!» Каково, а? Только услугами частных детективов в уголовном деле редко кто пользуется! Возможно, одна из причин этому – описанная мной. Так что поживем – увидим. Да и будет ли принят этот закон – вопрос за семью печатями!

Но с другой стороны, менять в этом отношении что-то, безусловно, нужно! Не секрет, что если не случилось резонансного преступления, о котором гудит весь "Ютуб", то наши органы могут расследовать ваше дело до бесконечности! Приостановят – и будет "висеть вечный висяк"! Может, частные сыщики что-то в этом плане смогут изменить? Но в таком случае нужны изменения не только в УПК, но и в Законе о частно-детективной и охранной деятельности.