Системный аналитик
Andrey Timeskov
Подписчиков: 2973
1220
Шариков это герой положительный, отрицательный или типичный, как Печорин ?
93 дочитывания
104 комментария
Эта публикация уже заработала 5,00 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Проголосовали:
36
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
104 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 104
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Россия - страна Шариковых, а не Преображенских.
Скорее Швондеров.
Ну есть такое.
А что с этим поделать!?
Исторически обусловленный факт, однако.
Россия - страна, которая обожает Булгакова.
А на Украине в 2019-м запретили роман «Мастер и Маргарита» (и ещё 16 российских книг). Государственный комитет Украины по вопросам телевидения и радиовещания запретил ввоз на территорию страны издания романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Михаил Булгаков был уроженцем Киева.
Профессор Преображенский в обоих фильмах и книге-первоисточнике сильно проигрывает в харизматичности и искренности метису Клима с Шариком.
Который подкупает своей непосредственностью и наивностью.
О том, что собаки во многом превосходят людей по моральным качествами писали уже многие авторитетные философы.
И Булгаков, как бы он не дёргался в попытках изобразить сарказм по поводу данного непреложного факта, потерпел фиаско!
До Наполеона Бонапарта и Диогена Синопского ему доплюнуть не удалось!
Если вы не любите собак, вы не любите верность; вы не любите тех, кто верен вам, следовательно вы не можете быть верным. Сказал однажды Наполеон.
Точно также, как далеко Булгакову до Клиффорда Саймака с его романом "Город" и рерайтом данного произведения, осуществленного братьями Стругацкими в "Жуке..."
___
И да, полностью согласен, что такие прямые и честные люди, как Полиграф Шариков, несут опасность таким хитропопым приспособленцам, как проф. Преображенский, который пресмыкается перед неким чином из ВЧК и тут же ему звонит при малейшей проблеме...
(Есть мнение, что всё это было на самом деле и тогдашние "преображенские" подкупали большевистских лидеров обещаниями вечной молодости путём пересадки жизненно важных органов от молодых доноров) .
Как и обычно у Вас, сложена цепочка: ложное утверждение - построение аморальных выводов, основанных на них, - отвержение любого другого мнения - переход на личности.
Кто Вам сказал, что М.А.Булгаков должен был или стремился сравниться с Наполеоном Бонапартом или Диогеном Синопским? Причем здесь Саймак? Это все Ваши домысли: сиречь Ваши тараканы в Вашем же мозге. И проецировать Ваши комплексы на М.А.Булгакова или, тем более, участников и посетителей данного сайта - это все-равно, что и стрельба современными ракетными комплексами по воробьям.
Люди значительно лучше, чем может показаться при первом взгляде. Иногда, чтобы это увидеть, надо всего лишь посмотреть в зеркало...
Вы, похоже, Нарцисс!?
У Вас зеркало вызывает только ассоциации с нарциссизмом?
Тогда прокомментируйте нашего классика: "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!"
Быть можно дельным человеком.
И думать о красе ногтей
(Пушкин)
Вот этот человек его и убил...
который думал о красе ногтей больше чем о Пушкине... 
Это — описание Онегина, который является во многом альтер эго самого Пушкина.
Предлинные ногти, благородство в глазах и выразительная физиономия. «Культура. РФ» совместно с Всероссийским музеем декоративно-прикладного и народного искусства собрал воспоминания современников поэта о его внешности, голосе и домашней обстановке.
"Говорил он скоро, острил всегда удачно, был необыкновенно подвижен, весел, смеялся заразительно и громко, показывая два ряда ровных зубов, с которыми белизной могли равняться только перлы. На пальцах он отращивал предлинные ногти».
(Вера Нащокина, жена близкого друга Пушкина)
[Подробно: Культура. РФ: www.culture.ru]
Преображенский и Борменталь — это две ученые обезьяны с гранатой. Сегодня они очеловечили собаку, завтра скрестят сову с крокодилом. А Шариков — настоящий строитель социализма. Хоть и не без амбиций. Но таковы все талантливые люди.
"Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили... "
Действительно Шариков ничем не хуже других строителей социализма!...
Он даже сходу выбился в небольшие начальники. Таким образом, соответствовал образу строителя социализма... 
...работал... отдыхал с друзьями... все как положено... 
До строителя коммунизма он, конечно, не дотягивал по своим моральным и нравственным качествам...
Однако!... Ведь он жил в окружении культурных людей, которые несомненно обучили бы его хорошим манерам... 
Абырвалг!
Вот именно. Шариков придумывал новые слова... АБЫРВАЛГ...
РОСОБРНАДЗОР... 
ГАВСЕВМОРПУТЬ... 
...ВКП (б)... 
МИНЗДРАВ...
ЗАМКОМ по МОРДЕ... 
Но порождают шариковых именно преображенские.
Шариков с юридической точки зрения - потерпевший и нуждается в юридической защите: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!». Кроие того, Шариков повторно становится жертвой профессора Преображенского, из-за его эгоистичных побуждений - нежелания делить с ним жилплощадь, и заниматься воспитанием своего подопечного.
Думаю, подоплёка всего следующая. Булгаков - сам врач. В 1921-24 годах он жил в коммуналке, где были регулярные пьянки и драки соседей. Как вспоминала жена, он неоднократно интеллигентно вмешивался, когда там орали "убивают" и всегда оказывался в глупой ситуации. Эта повесть - результат его собственных переживаний. Преображенский сказал то (нельзя из пса с гипофизом пьяницы сделать достойного человека), что видел Булгаков: из алкашни не создать достойных строителей коммунизма... Назвать их так — можно. "Но кто это будет?"
Веселие Руси есть пити!
Да вот слова Преображенского: «Человечество… в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар». Интересно, к какой части он относил себя?
Конечно, любое общество неоднородно, есть и гении, и алкаши. Но именно советское общество отличалось тем, что прилагало усилия к воспитанию преступников, боролось с алкоголизмом, помогало людям, попавшим в трудные ситуации, и помогало раскрыть талант гениям.
Более того. Именно в русском обществе на протяжении столетий гений и алкоголизм — зачастую две вещи неразрывные.
"Когда я пьян (а пьян всегда я)..."
Если вы сказали это в шутку, то это сойдет за правду. А так, мои литературные гении не принимали алкоголь в большом количестве.
Вы, Николай, прям со своей репликой весь такой туманный, как голубь над карнизом.
Ясно. А что туманного то в моих словах? То, что я всех писателей не перечислил, которых подвел под определение непьющие?
Да и вы как бы туманны весьма в данном случае.
Вы не то что всех — ни одного не назвали... Поэтому я грешным делом подумала: вдруг вы своими гениями назвали свои "мысли-скакуны". Кстати, я лично не только про писателей, — Врубель, Саврасов...
А, не, я о себе, в принципе, на сайте уже ничего не пишу, и если указываю какие-то мысли, то по достоверным или полудостоверным источникам, то, что знаю сам. По крайней мере, в последнее время так, если вам интересно знать.
Ну, с художниками не знаком почти в таком контексте.
И что в таком контексте должны ощущать читатели сайта — радость избавления или горечь утраты?
И потом эта информация, которую вы разыскиваете в интернете, особо такая информация как про выпивание тех иных деятелей культуры, информация весьма странная и ненадежная, кто за ними следил и вел свои дневники, нелюбимые знакомые или хорошие друзья? Жизнь полна на такие уловки, мне кажется.
Меня философские вопросы не интересуют, тем более о себе, нисколько. Так что, ответить мне на ваши слова нечем.
Ну пожалуй, этот сайт - это обмен знаниями в своем роде, для меня так.
Ну, про Саврасова я прочитала впервые, когда и интернета не было... А были популярны печатные воспоминания современников... Фраза про выискивание сама по себе глупая. Что, люди вбивают в поисковик "такой-то был алкоголиком?"... Наоборот, ты интересуешься творчеством и вдруг случайно узнаёшь, после этого на многое смотришь иначе (особенно в первую минуту поражает, когда узнаёшь, что художники, писавшие жизнерадостные картины, были очень больны, а потом понимаешь: по другому и не могло быть). Есть 2 категории близких: одни, как партизаны, ни за что не вынесут сор из избы, другие — радостно поделятся, приплетут и то, чего не было, так сказать, художественное домысливание для более яркого образа. А многие сами вели дневники (Веничка Ерофеев, напр.).
Это да. Смотря какими авторами увлекаешься и что читаешь, но напрямую на авторов, писателей, например, считаю, такие факты не влияют или, по крайней мере, знание об этом ничего людям не дает путного.
Ну, а про глупость вы, конечно, сказанули. Кто тут у нас будет определять кто умный, а кто тупой. Всегда удивляли такие характеристики. Разность наших с вами культур налицо.
Об интернете я сказал в общем, совсем необязательно, что вы доставали эту информацию в интернете, факта это не меняет.
Это да: Москва - Петербург, вечный антагонизм... в дополнение — гендерная принадлежность. Мужики всегда торопятся заявить о своей "культурности"... на козе не объедешь.
Ну и тут у нас с вами мимо, как говорится. Мыслей даже таких в своей голове не держу. И я не говорил, что моя культура лучше, к слову, как и не говорил, что хуже моя культура, просто разные культуры.
Вам знакомо такое понятие дискурс. Я писал о добывании информации именно в этом контексте, в контексте распития спиртных напитков, а вы увидили в моих словах посягательство на всеобщие жизненные истины, хотя моих слов таких не было. Таким образом, все написанное мной относится к вашему первому сообщению. Я в другие обсуждения не набивался.
Это как замечание к тому, о чем я писал.
Меня философские вопросы не интересуют
Вот и не занудствуйте.
Анекдот Вам в поддержку:
Едут профессор и колхозник в одном купе. Молчат - нет общих тем. К обеду достали что было - закусили, выпили.
Первым заговорил профессор: "Послушайте, любезный, не кажется ли Вам, что в наш век, когда цивилизация цибральности имеет тенденцию к наивысшей локализации, и мы, анализируя и манипулируя всеми фактами, известными науке, неизбежно приходим к следующему силлогизму:"фенотип тогда похож на генотип, когда он гомозеготен". Но с точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, метафизирующий абстракцией, не может игногировать критерия монополистического субъективизма. Не так ли, уважаемый?".
Колхозник, не сразу - отвечает: "Так-то оно так, не без того. А вот ежели случись чего - так оно тебе и пожалуста. А все из-за тех кто не что-либо что и что-либо как, а вот поди ж ты разберись. А во всем остальном я с тобой полностью согласен".
Впрочем, есть варианты:
Очень хотелось достойно поддержать эти высокоинтеллектуальные беседы.
Вот, нашлось в тему.
Д. Хармс
В репей закутанная лошадь
Как репа из носу валилась
К утру лишь отперли конюшни
Так заповедал сам Ефрейтор.
Он в чистом галстуке
И сквозь решётку
Во рту на золоте царапин шесть
Едва откинув одеяло ползает
И слышит бабушка
Под фонарями свист.
И слышит бабушка ушами мягкими
Как кони брызгают слюной
И как давно земля горелая
Стоит горбом на трёх китах.
Но вдруг Ефрейтора супруга
Замрёт в объятиях упругих?
Как тихо станет конь презренный
В лицо накрашенной гулять
Творить акафисты по кругу
И поджидать свою подругу.
Но взора глаз не терпит стража
Его последние слова.
Как он суров и детям страшен
И в жилах бьётся кровь славян
И видит он: его голубка
Лежит на грязной мостовой
И зонтик ломаный и юбку
И гребень в волосе простой.
Артур любимый верно снится
В бобровой шапке утром ей
И вот уже дрожит ресница
И ноги ходят по траве.
Я знаю бедная Наташа
Концы расщелены глухой
Где человек плечами дышит
И дети родятся хулой.
Там быстро щёлкает рубанок
А дни минутами летят
Там пни растут. Там спит дитя.
Там бьёт лесничий в барабан.