Госдума в своем репертуаре. Назад в будущее 4

"Назад в будущее-4". Госдума в своем репертуаре.

Многие любят цитировать фразу одного крупного государственного деятеля, который в своем письме Стасовой в Московской тюрьме написал якобы следующее:

"Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает».

Группа «Веселые Ребята» (Госдума и иже с ними) решили все-таки возобновить работу по данной тематике.

18 августа на рассмотрение в Госдуму внесен новый законопроект о внесении изменений в ст. 2 Закона № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Цель поправок – противодействие развития криминальных субкультур.

В ст. 2 внесут определение «криминальной субкультуры».

А вот в п. 9 ст. 2 указанной статьи собираются вписать перечень действий, которые относятся к формированию и поддержке криминальной субкультуры. Одно из действий - публичное оправдание преступных действий осужденных за совершение умышленных преступлений.

Ну и как тогда быть адвокатам, чья основная деятельность как раз и заключается в публичной защите обвиняемых и осужденных? Значит адвоката можно будет обвинить в содействии криминальной субкультуры, так?

А вот еще вопрос. Исходя из формулировок, речь идет о лицах, осужденных за умышленные преступления. Но еще имеются преступления, совершенные по неосторожности, которые все равно являются преступлениями. Как с ними быть?

Но самое интересное в другом. А вдруг нашим законодателям или их родственникам понадобится адвокатская помощь (все под Богом ходим, а уж про них и говорить не приходится), а тут такой казус. «И говорит ему адвокат человеческим голосом: «А не могу я тебе помогать, человече, ибо сам ты закон принял, запрещающий мне тебя спасать. Так что теперь «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Как обычно, все делается через...

Но вот что интересно. Все наши следователи и прокуроры, любящие цитировать данную фразу не учитывают того, что эта фраза – только первое предложение письма, которое просто вырвано из контекста.

А целиком это выглядит так:

"Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм, то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и "ловить" свидетелей и прокурора на вопросе про верки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или намекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне. Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии".

Как видим, смысл письма совершенно другой и, кстати сказать, очень даже актуальный.

Так что уважаемые законодатели и прочие, кто цитирует или пытается воплощать в жизнь это высказывание, не забывайте, что в наше время мы труды Ленина штудировали не за страх а за совесть, и всегда можем вам оппонировать агрументировано.