Слесарь 1 разряда
Игорь
Подписчиков: 468
"Комсомольская правда": Ефремов пригрозил суду
154 дочитывания
37 комментариев
Эта публикация уже заработала 8,25 рублей за дочитывания
Зарабатывать
12:05
Поднимается актёр Михаил Олегович Ефремов. Изрекает:
-Уважаемый суд. Адвокат Добровинский сейчас переводит стрелки с себя на свидетелей.
Эксперты уже разобрали это видео, пришли к выводу, что это фейк и подали на Добровинского заявление в полицию. Уважаемый суд, вам же хуже будет, - изрёк обвиняемый.
-Михаил Олегович, откуда вы знаете, какое видео я хочу приобщить к делу? - подключился Добровинский.
-Фальшивое! Как и все, что с вами связано, - Ефремов категоричен.
Опять понты. Опять непонимание того, что находится не в театре. Из суда хочет сделать театр абсурда. Не думаю, что это пойдёт великому актёру на пользу.
37 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 37
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Да, суд не театр и нечего переводить процесс на театральные рельсы. Совершенно неважно, кем является подсудимый, важно то, что судом не снимаются вопросы, вызывающие большие сомнения.
Все сомнения разрешены. И он ответил, как ответил бы каждый. Не выёживались бы с пашаевым, срок был бы меньше.
Общий язык с начальником ЛЮБОЙ КОЛОНИИ Ефремов найдёт быстро... И жизнь его ничем не будет отличаться от жития воров в законе... а актёр он хороший! Его примут как музейный экспонат и "жертву режима" ! Так, что... Мы ещё поглядим: кому на Руси ЖИТЬ хорошо... Трясущейся перед страхом бунта Московской шушере-элите или Ему...
Не согласен, что кто-то там трясётся.
Да ради бога. Тем более, что он сам туда рвался. Не признавая очевидного.
Вы уже видели полную версию записи, из которой был вырезан фрагмент?
Нет, пусть суд оценивает доказательства. А не толпа.
Я видел его пьяного в слюни на месте ДТП.
Поверьте, о многих, посаженных за такие же проделки вообще фильмы не снимают.
Интересно,. а задавали бы такой вопрос, если бы Ефремов сбил близкого вам человека?
Суд не стал разбираться с отсутствием фрагмента, а именно на нём мог быть запечатлен момент выхода водителя из машины. У Вас это не вызывает сомнения?
Для этого надо быть уверенным, что это сделал именно он. То, что он был в неадекватном состоянии на месте аварии, ещё не говорит о том, что он был за рулем. Он признал вину, потому что его в этом убедили, а сам он ничего не помнил.
Лично я не питаю к нему никаких симпатий, а исхожу из чисто юридических соображений и объективности.
Нет.
А как же совокупность доказательств? Например, слюни Михаила на подушке безопасности?
Как может не вызывать сомнение факт отсутствия фрагмента записи? Нужно быть абсолютно заинтересованным в определённом результате, чтобы игнорировать столь существенный факт.
Он вполне мог находиться в машине, но не за рулем, а, например, рядом с водителем, а при резком развороте машины по инерции он мог навалится влево на подушку или его, за те секунды пропущенного фрагмента, специально прислонили к подушке. Учитывая его неадекватность, это не составляло труда. Сам факт того, что было проигнорировано исследование подушки безопасности на стороне пассажирского сиденья, уже говорит о многом, в том числе, о предрасположенности суда к определённому результату.
Да, не увидит этого только слепой или не желающий видеть.
Не был бы за рулём, его соплей на подушке безопасности бы не было.
Вы комментарии до конца читаете? Я уже написал выше, как эти сопли могли попасть на подушку.
Так идите в кассацию! Там сможете спасти любимого актёра!
Я уже отмечал, что сам Ефремов мне совершенно безразличен, я сторонник чётких юридических аргументов, которых явно не хватает для полной обвинительной картины.
А в кассацию должны идти те, кто имеет на это право.
А Вы решение суда почитайте. Я читал. Там всё чётко. И подробно. Аж на 45 листах.
Суд признал видеозапись, как допустимое доказательство, ни словом не обмолвившись о причинах отсутствия фрагмента на записи. Суд доверился показаниям свидетелей обвинения, также считая их допустимыми. А, если эти свидетели солгали на самом деле? На все остальные допустимости вполне можно было найти противоречия при желании их найти. У суда, конечно, такого желания быть не могло. Лично для меня неопровержимым доказательством может быть только демонстрация отсутствующего фрагмента записи. Всё остальное не существенно.
Если бы суд обрщал внимание на каждую запятую в доказательствах, то процесс длился бы лет 10. И многие, подобные Ефремову, были бы оправданы.
Ефремов защищается. Речь идет о том, как и где он будет жить в ближайшие годы, так что здесь все средства хороши.
У него была возможность оставить хотя бы своё доброе имя, его он тоже лишится. Хотя и срок скорее всего получит.
Сначала нужно доказать, что он виноват.
Он сам признался.
Во-первых, признание обвиняемого не может юридическим основанием для обвинения, во-вторых, он сказал "если я виноват", т.е. он так и не помнит, что с ним произошло. А множество фактов, вызывающих сомнения, дают основания полагать, что он не лжет.
Он признал вину.
Вы вникните в то, что он сказал: "Я понимаю, что я не прав во всём! Признаю вину, искренне раскаиваюсь, если это сделал я." По моему это стёб в адрес нашего правосудия, которого нет. Он не помнит что произошло, а сторона обвинения не смогла доказать ни ему, ни нам, что именно он был за рулём.
Вникли. Позёрство.
Для всех здравомыслящих людей его доброе имя никак не пострадало, а вот свободы его лишат, поскольку наше государство нельзя назвать правовым. Не для того его подставили, чтобы потом оправдать, а заказчиков найти и выставить на всеобщее порицание. Такого ни разу не было! Вина его не доказана, прокурор уже выступил со своей ахинеей, и меня он ни на ёту не убедил. Но приговор будет обвинительный и это уже видно. Дай бог Михаилу Олеговичу сил, здоровья и выдержки!
Я, конечно, понимаю, что вы - фанат артиста Ефремова, он мне тоже нравился, как артист, пока матершину не стал нести со сцены. Но зачем же глупости писать? Причём здесь государство? Ефремов в нетрезвом состоянии сел за руль своего автомобиля, выехал на встречную полосу, в результате аварии погиб человек... ОН был на месте преступления, и никого больше! А все эти домыслы о том, что не он был за рулём - придумки адвоката! Кто же в здравом уме, и только ради того, чтобы подставить Ефремова (ещё вопрос - с какой целью?), станет рисковать своей жизнью и выезжать на встречку? Вы головой своей подумайте!
Я думаю, что ее фанатство здесь не причем. Если всё так было просто, тогда почему была изъята часть записи, на которой мог быть зафиксирован выход водителя, почему его лицо не пострадало от подушки безопасности и на нём не было талька?
Если Вы готовы ответить на этот вопрос, то не исключено, что Вы и правы, в противном случае, увы...
Вы правы, я совсем не фанат, я просто хочу жить в правовом государстве. Как штрафы выставлять, так у них всё фиксируется и все номера читаются, даже ночью, а здесь ну просто чудеса, да и только.
Именно доброе имя и пострадало.
Присоединяюсь. Ещё пусть с бухлом и наркотой завяжет.
свободы лишат, потому что он пьяным травмировал человека
Хочется сказать почти как Пушкин: «Ай да Ефремов, ай да сукин сын!»))
С моей точки зрения, на этом актёре природа "отдохнула". Просто компанейский дядька...
Актёр он был неплохой, им и остался. Человеком оказался никудышным.
А Пашаев просто нажился.
Доверился пашаеву и вот результат!
Усвоит скоро-не верь не бойся не проси!