Второй кассационный суд общей юрисдикции поборол синдром доктора Шпака. Когда преувеличивают ущерб.

Фото с сайта samlib.siwatcher.ru

Зубного врача Шпака, квартиру которого обокрали в известном фильме, наверняка знают все. Кто забыл, напомню.

Так вот судом принято знаковое решение, которым обязывает суды пересчитывать стоимость украденного. Не веря на слово пострадавшим от кражи.

Жить будем не по Шпаку

Второй кассационный суд общей юрисдикции обязал суды пересчитать стоимость украденного и не верить на слово жертвам квартирных краж.

Такой урок нижестоящие судебные инстанции получили, когда кассационный суд отменил приговор одному осуждённому, которому отмерили 7 лет за 4 квартирных кражи в столице.

Добыча вора составила по приговору более 5000000 рублей, включая золото и бриллианты, дорогие шубы и многое другое. Ничего из похищенного полиция не нашла.

Кассационный суд посчитал, что есть вероятность обмана уже вора. Так как возможно, что тому приписали то, что в действительности и не было.

Ведь список похищенного был составлен исключительно со слов потерпевших.

Во Втором Кассационном суде рассказывают:

"Как следует из приговора, вид и стоимость похищенного имущества были установлены судом исключительно на основании показаний потерпевших, сообщивших, что у них в большом количестве были похищены дорогостоящие норковые шубы, золотые изделия с бриллиантами, сапфирами и другими драгоценными камнями, ноутбуки и иные изделия фирмы Apple и т.д. Указанные вещи при расследовании данного уголовного дела обнаружены не были".

Достоверный вывод о размерах похищенного нужно делать не только исходя из показаний потерпевших, но и исследуя другие доказательства, лучше из независимых источников.

У человека, пережившего кражу, нередко обостряется фантазия. Опустошенная преступниками квартира предстает в памяти чуть ли не пещерой сокровищ.

Обвинять же вора можно только в краже реальных, а не тех, что возникли из фантазий. Поэтому каждый раз стоит проверять, сколько в точности портсигаров украли и не болен ли кто из потерпевших "синдромом доктора Шпака".

Вывод

Данные, представленные потерпевшими, перестали иметь решающее значение для вынесения приговора и кроме заявления потерпевших суды должны будут при вынесении приговора исследовать и другие доказательства. Особенно, если похитивший не согласен с заявленным размером.