Юрист
Кафаров Р. В.
Подписчиков: 14270
17М
Приходилось ли вам сталкиваться с делами об установлении фактов, имеющих юридическое значение?
102 дочитывания
6 комментариев
Эта публикация уже заработала 5,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Проголосовали:
63
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
6 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Кафаров Роман Владимирович
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Да, приходилось и не раз... Причём юридические факты разные, от установления факта принадлежности имени (фамилии), до факта установления отцовства и тп.
Приходилось и до сих пор приходится. Но учитывая сроки и изменения в стране и в частности в регионе, найти практически ничего невозможно. В этом и заключается вся беда, так как нет фактов, то соответственно и решения не выносятся в пользу заявителя. Юристы ломают порой голову, как помочь юридически без предоставления таких фактов. Печально, но это факт и который не только не может сдвинутся с места, но приводит в тупиковую ситуацию и как я ранее написала, к проигрышу дел.
В 2010 году оформляю выход на пенсию. На завершающем этапе сообщают, что не могут мне назначить пенсию. Оказывается, что у меня фамилия не П... Владимир Михайлович, а Михайлов. На корочке трудовой написано:
1. строка П... (фамилия под которой я себя помню)
2. строка Владимир Михайлов. (отчество написано сокращённо, так как не уместилось на одной строчке, а "писцу" лень было руку перенести на третью строку.)
3. строка пустая.
Теперь, как говорила работник, оформляющий пенсию, у меня аж две фамилии и ни одного отчества!
Однако вопрос решился довольно просто. Кадровичка с последнего места работы прямо на корочке написала, что моя фамилия П... и поставила печать.
В пенсионном фонде: "мы всё понимаем, но ответственность на себя брать не хотим"! Идиотов везде хватает, и чем выше чин тем круче!
Иск к России в лице Минфина РФ (по последствиям постановления ЕСПЧ № 39874/03 от 16.09.2010 г.). Первое из трёх требований: "Прошу Суд признать факт отсутствия в России эффективного средства правовой защиты (статья 13 Конвенции), которое позволило бы мне, в том числе, воспользоваться правом на отмену определения Басманного районного суда г. Москвы от 23.07.2001 г. в порядке статьи 392 ГПК РФ за пределами истечения сроков хранения архивного экземпляра этого процессуального документа (3 года) с последующим повторным предъявлением иска к России в связи с ненадлежащим осуществлением правосудия при рассмотрении моего иска к Сбербанку РФ".
Определение судьи Тверского районного суда г Москвы от 17.02.2016 г. Д.М.Иванова: "Отказать в принятии искового заявления ХХХ Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ о признании факта отсутствия эффективного средства правовой защиты, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав действиями суда".
Указано ЕДИНСТВЕННОЕ основание для отказа: "В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке". В каком именно, конечно, не указывается! Судья Д.М.Иванов и другие судьи, видимо, не знают о существовании главы 28 ГПК РФ.
У меня тоже создаётся мнение, что некоторые судьи или не знают законы, или просто их игнорируют! Или есть ещё что-то. Я тут на заседании суда хотел сделать заявление о преступлении истца, а судья предложила мне обратиться в следственные органы. Вот я не понял, суд идёт на поводу истца или откровенно покрывает преступницу? Или есть ещё что-то.
Ведь согласно пункта 3 ст. 226 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
Вот и возникает вопрос? А знают ли судьи, что в их обязанности входит и борьба с преступлениями. И знает ли высшее руководство судов, что судья может и не смотреть на принимаемые ими решениями на своих пленумах, а просто судья может руководствоваться своим личным мнением, и это в судейском корпусе не наказуемо.
Да, конечно. В наше время это уже происходит часто.