Как сохранить капитал и есть ли компромисс между риском и доходностью?

Друзья!

Инвестор Игорь Сулькис написал этот текст для тех, кому есть что терять, для людей, способных ограничить свое сегодняшнее потребление ради завтрашнего богатства. Кому важно не только заработать капитал, но и сохранить его, превратив в основу семейного благосостояния.

Интервью опубликовало интернет-издание БФМ. РУ

Полный текст читайте по ссылке в конце интервью.

Статья полагаю может быть полезна всем, по крайней мере надеюсь заставит многих задуматься как сохранить и приумножить свои сбережения.

Разные доходности связаны с разным уровнем риска, в том числе и риска свой капитал не преумножить, а потерять. И в старые времена, и сейчас капитал нелегко создать, но создав его, тут же приходилось решать новый вопрос — как этот капитал сберечь, а в идеале и прирастить.

Давайте для начала перечислим хотя бы несколько очевидных ограничений, которые надо рассматривать, обсуждая тему сохранения капитала. Я не претендую на то, что выделил все факторы. Но надеюсь, что и эти примеры дадут пищу для размышлений.

1. Размер капитала.

Очевидно, что варианты и возможности, которые доступны человеку с капиталом, измеряемым сотнями миллионов долларов, кардинально отличаются от возможностей для человека с капиталом в сотни тысяч долларов. Это связано с тем, что некоторые активы, например облигации, продаются лотами, требующими для сделки достаточных средств. Плюс серьезные консультанты, очевидно, предпочитают работать только с крупным клиентом. А при наличии 100 и более млн долларов уже экономически оправданным может быть создание собственного семейного офиса, который будет целенаправленно заниматься судьбой капитала.

2. Место размещения и готовность к перемещению в будущем.

В наш мобильный век это не кажется значимым, но на самом деле не все так просто, и одно дело, если средства уже давно, к примеру, где-то в Швейцарии и их происхождение не вызывает вопросов у банковских клерков со звучным названием «специалисты по комплаенсу», и совсем другое дело, если они в России, а вы захотите их переместить. То, что формально легко сделать нажатием нескольких кнопок, может оказаться далеко не простым делом из-за необходимости объяснить происхождение капитала и получить согласие на открытие новых счетов и его прием.

3. Период времени, доступный для операций со средствами.

Если размещение носит скорее краткосрочный характер, чтобы пересидеть ближайший период рыночной турбулентности, то это одна история и одни инструменты, если же деньги нужно приберечь на годы, а то и десятки лет, то это совсем другой набор ограничений. Кажется, что большой срок всегда благо. Это не совсем так. У медали есть и вторая сторона — на длинном горизонте времени может оказаться, что ситуация изменилась и разработанная инвестиционная стратегия уже не актуальна и ее надо серьезно пересматривать. Ничего страшного, раз вы заработали крупную сумму денег, то и учесть изменение обстоятельств сможете. Просто помните, что когда-то принятые решения были хороши, но никто не дает гарантии, что они такими останутся через 15 лет.

4. Личная система оценки рисков владельца капитала.

Риски при этом самые различные: страновые, отраслевые, валютные. В какой валюте сберегаем? В рубле? В долларе? В евро? Какова основная валюта, на которую ориентирован владелец капитала? В нашей стране это чаще всего доллар. И сохранять долларовую стоимость активов — это совершенно не то же самое, что рублевую.

5. Степень участия владельца в судьбе сберегаемого капитала.

Готов ли он часто уделять внимание состоянию дел, корректировать размещения или хочет уделять минимум времени после того, как решение о размещении принято? Понятно, что надежные и не требующие частого пересмотра инвестиционные стратегии минимально доходны. Но, возможно, это-то и хорошо. Потому что лучше предприниматель будет посвящать это время своему бизнесу, зарабатывая еще больше средств для сбережений, или себе и своей семье, культурному досугу и прочим радостям. В конце концов для большинства людей капитал — это средство, а не самоцель.

Сейчас мы дошли до важнейшего: как владелец расшифровывает само понятие «сохранение» капитала. Для одних — это избежать риск потери существующей номинальной стоимости. Отложил детям миллион долларов — и хочу, чтобы он через 20 лет никуда не делся. Для других — прирост, который должен компенсировать инфляцию. Для третьих — размещение с доходностью, способной инфляцию обыграть. Такой вариант скорее следует назвать уже не сбережением, а зарабатыванием на активе, тем не менее эти вещи часто путают.

На мой взгляд, ужас ситуации в том, что никакие инструменты не являются универсальным решением вопроса сохранения капитала в долгосрочной перспективе. Особенно, если мы говорим о сохранении с учетом инфляции. Все инструменты дают хорошие результаты или в ограниченный промежуток времени, или с принятием целого набора рисков, которые не проговариваются вслух, но действуют по умолчанию. Поэтому наша задача — выявить ограничения и найти набор приемлемых, а не идеальных вариантов.

Не будем спешить. Давайте рассмотрим достаточно типовую и относительно простую ситуацию: предприниматель или топ-менеджер занимается своей каждодневной деятельностью, при этом он отложил некую сумму, в рамках 50 млн долларов как резерв для себя и семьи. Этот резерв может быть размещен как минимум на несколько лет, а то и на несколько десятилетий. Учет ведется в долларах и ставится задача как минимум не терять на инфляции. Поверьте, даже при таких вводных эта задача не столь проста.

Итак, мы подошли к обсуждению конкретных инструментов. Проверим, в какой степени они на самом деле защищают своего владельца и от каких рисков.

1. Деньги (к примеру, наличные доллары) в чулане.

Риск инфляции некомпенсируем. Риск банального ограбления или пожара — тоже. Можно ли пользоваться таким инструментом? Как основным и на сколько-нибудь значительную сумму, думаю, нет. Нам всем известны примеры квартир, где хранились горы налички. Я сейчас не обсуждаю этичность возникновения этих сумм, просто отмечу, что квартира открылась, и средства были вывезены.

2. Деньги в банковской ячейке.

Похоже на предыдущую возможность. И риски почти те же самые. Наверное, несколько уменьшается риск воровства и стихийного бедствия, но история знает примеры, когда люди находили пустые ячейки. Поэтому можно, но осторожно, и явно не как основной механизм.

3. Деньги на счетах в банках.

Если это депозит, то его доходность ниже инфляции. Более того, банки вводят всевозможные комиссии, еще сильнее снижающие доходность размещения средств. Понятно, что риск клиента не сводится только к риску обесценивания средств на счетах. Вы автоматически принимаете риск неплатежеспособности банка. Если принимать российский страновой риск, то надежно (но не доходно) можно разместиться в крупнейших банках, которым в случае чего поможет государство. Если риск России для владельца капитала неприемлем, существуют надежные юрисдикции и финансовые институты, где можно открыть счет и перевести свои средства из российского банка. По крайней мере пока ограничений на движение денег физических лиц с российского счета на зарубежный нет. Просто надо быть готовым к необходимости задекларировать этот счет российской налоговой инспекции и подавать по нему ежегодную отчетность. Как бы ни хотелось быть оригинальным, но банальное размещение средств в надежном банке остается достаточно массовым и оправданным способом сбережения как минимум части капитала. Еще раз: от инфляционных потерь не спасет, но основную часть сбережений позволит сохранить.

4. Недвижимость.

Благодатная тема, в ней целый набор отдельных направлений и возможностей. Покупка жилой, гостиничной, торговой или офисной недвижимости у себя и за границей. Недвижимость — это один из самых традиционных и емких по масштабу привлекаемых средств инструментов. В том или ином виде недвижимость (как личная, так и сдаваемая в аренду) присутствует в большинстве портфелей состоятельных людей, занимая там, по разным оценкам, от 10% до 20%. То есть хороший инструмент. И тоже неидеальный. В больших временных интервалах недвижимость всегда проигрывает инфляции. Что не исключает благоприятных моментов, когда она может за несколько лет кратно вырасти в цене. Но потом она может долгое время стагнировать или дешеветь.

Плюс колебания курсов валют. К примеру, вы купили квартиру в Лондоне, она в зоне фунта, а тот, в свою очередь, вполне может подешеветь относительно доллара, так что ваше вложение в пересчете на доллар способно потерять процентов 10, а то и 20. А параллельно ведь еще и цена в фунтах может припасть. Те же 10%, а то и 20% вниз. Если эти две фазы наложатся друг на друга, квартирка легко подешевеет на треть, а то и более. Это фантастический сценарий? Нет, вполне возможный. Если владеть долго, то такого сорта колебания могут усредниться. Но вот что точно не исчезнет, это налогообложение, поиск арендаторов и связанные с этим затраты, амортизация объекта и необходимость ремонтных отчислений. Можно себе представить выдуманный мир, где все эти финансовые и организационные затраты равны нулю или столь незначительны, что их можно не принимать во внимание, но в реальном мире учитывать это и многое другое необходимо. И тогда становится понятно, что у этого инструмента не только преимущества.

Вы можете повысить эффективность и снять с себя головную боль заботы об активе, передав его в управление соответствующей компании, но она никогда не будет это делать из любви к искусству, а заберет долю в выручке (или прибыли, или и в том и в другом), при этом вы вынуждены будете принять на себя риск качества менеджмента этой компании, ее добросовестности и компетентности. И чем более качественную компанию вы наймете, тем более придирчиво она будет относиться к выбору объекта и скорее всего тем больше с вас за управление им возьмет. Но это ничуть не означает, что не надо пользоваться управляющими компаниями. Это означает, что надо системно представлять последствия такого сорта размещения средств.

К примеру, управление гостиницей — очень специфичный бизнес и использование хорошего бренда и качественной управляющей компании заметно облегчит жизнь инвестору по сравнению с необходимостью создавать собственный бренд и свою компанию. Управление офисным или торговым центром, на мой взгляд, несколько более простая задача, но и здесь участие специализированной компании будет большим плюсом. В ином случае, пытаясь экономить на привлечении управляющих, вы рискуете вместо того, чтобы заниматься своим основным и прибыльным бизнесом, превратиться в управляющего недвижимостью — входит ли это в ваши планы? К тому же за счет качественного управления компания может заработать вам дополнительные деньги, которые вполне покроют ее гонорар. У меня нет цели детально рассматривать плюсы и минусы инвестиций в недвижимость всех сортов и видов, просто хочу отметить, что эту инвестицию неизбежно сопровождают дополнительные расходы и риски, которые как минимум надо понимать и принимать во внимание.

5. Золото и иные драгоценные металлы.

Условия хранения и риски, с этим связанные, не рассматриваю, так как они не отличаются от ранее обсужденного для наличных денег. То, что вы зарыли в огороде бабушки, могут выкопать иные люди, то, что размещено в банковской ячейке, могут достать вовсе не уполномоченные вами лица.

Можно воспользоваться так называемыми металлическими счетами, когда сумма на счете «привязана» к цене золота, но это уже совсем другой инструмент, больше похожий на смесь депозита и ценной бумаги. Об этом поговорим позже. А пока давайте обратим внимание на то, что золоту как инструменту сбережения свойственна огромная волатильность. К примеру, на горизонте 20 лет цена унции золота росла от 300 долларов до 1900, потом падала до 1100 и снова росла до 2000. Как вам такая надежность? Конечно, если вы купили вы точно не занимаетесь сохранением сбережений, вы занимаетесь отчаянными спекуляциями. А они могут быть как успешными, так и глубоко провальными. Кстати, с какой вероятностью мы оценим то, что золото в ближайшие два-три года поднимется до 3000 долларов за унцию или опустится до 1000? В общем, если оставаться на позициях консервативного владельца, которого может прихватить инфаркт, если он увидит, что цена сберегаемого упала в пару раз, то золото — это точно не тот инструмент, в котором может находиться сколько-нибудь значительная часть вашего капитала. Что не отменяет, конечно, размещения в нем некоторой части резервов, особенно с учетом того, что это можно делать в банковских хранилищах стабильных стран.

6. Ценные бумаги.

Речь прежде всего идет об акциях и облигациях. Наверное, в современном мире один из лучших и традиционных инструментов. В той или иной пропорции ценные бумаги входят в портфели массы состоятельных людей. В зависимости от культурно-страновых отличий пропорции акций и облигаций сильно разнятся. В странах англосаксонского мира (таких как США и Великобритания) роль публичных рынков капитала очень велика по сравнению с континентальной Европой (той же Германией или Францией), поэтому состоятельные англосаксы относительно большую долю богатств размещают в акциях. Но мы же не только про похвалить, мы же и про риски.

Если вернуться к инструментам фондового рынка, понятно, что при правильном подборе облигации менее волатильны, но и менее доходны по сравнению с акциями. Но даже облигации самых хороших компаний могут потерять в цене в момент рыночной паники или при пересмотре ставки рефинансирования ЦБ. Мы здесь отдельно не рассматриваем риск эмитента, по умолчанию предполагаем, что вы не купили облигации компании «Рога и копыта», поэтому они безукоризненно обслуживаются и, если в какой-то момент теряют свою рыночную стоимость, то вы получаете все сполна, дождавшись момента погашения облигаций самим эмитентом. Ждать, возможно, придется лет десять или двадцать, но куда нам торопиться, ведь мы говорим о сбережении семейного капитала.

Понятно, что чудес не бывает, и купить облигации надежного заемщика хотите не только вы. Как следствие конкуренции покупателей доходность этих облигаций не будет сногсшибательной, но чего-то близкого к компенсации инфляции, наверное, добиться можно. Отдельный вопрос — как вы узнаете, облигации какого именно эмитента надо купить, и проведете сделку. Боюсь, что нашему состоятельному герою придется либо самому стать специалистом в фондовом рынке, а это противоречит условиям нашей задачи, предполагающей, что герой полноценно занимается своим делом и не может тратить много времени на управление состоянием, либо придется прибегнуть к услугам инвестиционных советников и управляющих. С грустью приходится признать, что все эти добрые люди работают не просто так, а забирая часть доходности своего клиента. Особенно печально, что при достаточно низкой доходности облигаций на оплату услуг управляющих может уйти значительная часть дохода. И при этом мы ведь не можем исключить ни ошибок при формировании портфеля ценных бумаг, ни откровенного мошенничества. А тогда речь пойдет уже не столько о снижении доходов, сколько о потере самого капитала.

Обратим внимание на акции. Мы рассчитываем на дивидендный поток и рост рыночной стоимости. Правда в том, что стратегия компаний меняется, и все меньшее число из них славится стабильными и значительными дивидендами. Компании стараются оставить прибыль у себя, направив ее на расширение и поглощения. Надо отдать должное, что большая часть поглощений не заканчивается ничем хорошим и скорее уничтожает акционерную стоимость, а не создает новую. В выигрыше менеджмент компании, получающий свои бонусы за проведенные сделки, а не ее инвесторы.

Рост рыночной стоимости тоже не может быть бесконечным. В современном мире на него больше влияет количество ликвидности, запущенной в рынок американской федеральной резервной системой и европейским центральным банком, чем рост спроса конечных потребителей. И можно себе представить довольно грустную картину, которая может произойти, когда рано или поздно начнется увеличение ставок рефинансирования. Может ли планета оказаться в некой новой монетарной реальности, когда ставки будут маленькими (или нулевыми, или вообще отрицательными) десятилетиями? Что в нашем случае практически означает «вечно». Я не готов ответить на этот вопрос, он существенно выходит за пределы нашего разговора, и его надо вести скорее не со мной, а с писателями-фантастами от экономики, футурологами и гадалками. Я же просто отмечу, что мы на самом деле уже находимся в состоянии, когда старые, работавшие как минимум десятилетия методы расчета справедливой стоимости акций, стратегии корпораций не то чтобы дают сбой, а просто живут в мире, который очень комфортен, но может закончиться в любой момент просто потому что изменятся правила игры финансовых регуляторов. Насколько это вероятно? Какие ставки отражают усредненную экономическую картину будущих десятилетий? Кто готов ответить на эти вопросы, а главное, в какой степени мы готовы верить этим ответам, как бы уверенно они ни звучали?

Я не считаю себя специалистом по макроэкономике, поэтому хочу просто подчеркнуть, что мы имеем сложности с оценками компаний, мы видим очень высокие оценки нескольких американских технологических лидеров, таких как Amazon, Google, Apple, Facebook**** и, боюсь, не имеем сколько-нибудь серьезных оснований думать, что эти оценки удержатся и уж тем более продолжат рост. А ведь эти акции стали драйвером роста американских индексов, отражающих суммарную капитализацию крупнейших компаний страны, их провал приведет к снижению стоимости индексных фондов. Классический индексный фонд осуществляет покупку всех доступных для инвестирования активов (в нашем случае — торгуемых акций) в долях пропорциональных их рыночной капитализации. Это сейчас один из очень удобных и крайне популярных инструментов инвестиций, когда вы не мучаетесь с выбором конкретных компаний, не пытаетесь разобраться в деталях их бизнеса. Вы просто делаете ставку на экономику ведущей мировой державы. А если на самом деле индекс и его рост завязан на активность пяти компаний из одного сектора? Тогда приходится сильно задуматься, настолько ли мал этот риск и готовы ли вы к нему.

Есть ли волшебные инструменты, позволяющие решить вопрос сохранения и приращения капитала в долгосрочной перспективе и с минимальным участием инвестора? Кроме откровенно криминальных рисков мошенничества и прямого подлога, есть целый набор неустранимых издержек, связанных с самим выбором и приобретением активов, их хранением, продажей, необходимостью заплатить тем или иным способом за получение собственной экспертизы или за покупку чужой. Плюс цены на активы в нашем глобальном мире определяются сложными перетоками ликвидности, и решения людей в высоких кабинетах на другом континенте способны значительно повлиять на стоимость ваших активов.

К счастью, все это совершенно не означает беспочвенность идеи поиска наилучшего решения по сохранению капитала. Просто идея будет иметь свои понятные вам ограничения и соответствовать именно вашему взгляду на будущее семьи, трендам в развитии экономики и вашей персональной оценке приемлемых рисков, которые вы будете регулярно пересматривать. Ибо в конце концов нет ничего более вероятного, чем изменения, которые рано или поздно произойдут со всеми.

Источник

https://www.bfm.ru/news/454076

https://www.bfm.ru/news/454076