ВС оценил, можно ли восстановить требование кредитора в реестре

Верховный суд разобрался, нужно ли восстановить требование в реестре даже без возврата денег в конкурсную массу. Просто до этого деньги вернуло другое лицо.

В 2014 году АСГМ признал, что АО «Славянка» должно «Северо-Кавказскому территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны почти 1,9 млн руб. Общество вернуло долг, но в рамках банкротного дела (№ А 40-209505/2014Подробнее ➤) платеж признали недействительным из-за нарушения порядка очередности погашения требований кредиторов. Суд обязал вернуть деньги в конкурсную массу и восстановил долг «Славянки» перед управлением.

После этого управление обратилось с заявлением о включении его требований почти на 1,9 млн руб. в реестр АО «Славянка». Но суды отказали, потому что управление не представило доказательств возврата в конкурсную массу должника полученных по недействительной операции денег.

Тогда управление обратилось с жалобой в Верховный суд. Заявитель указывает на то, что в январе 2019 года АО «Славянка» и индивидуальный предприниматель Полухин заключили договор уступки реституционного требования к учреждению. Полухин вернул деньги в конкурсную массу, о чем уведомил управление. Поэтому и спорный платеж управление должно было вернуть предпринимателю, а не в конкурсную массу.

Экономколлегия разобралась в деле, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение.