Юрист
Елисеева Е. Е.
Подписчиков: 8615
3780
Ответы юристов на сайте не оплачиваются государством. Отвечать на вопросы — добрая воля юристов
189 дочитываний
37 комментариев
Эта публикация уже заработала 10,65 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Проголосовали:
66
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
37 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 37
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Я благодарна юристам, отвечающим на вопросы, но и сам сайт изначально позиционирует себя, как "бесплатная юридическая консультация". У юристов тоже может быть свой интерес: сравнить свой ответ с мнением коллег.
Это да, есть такое. Имеется возможность повысить свою квалификацию, разбирая разные каверзные ситуации.
Я рада, что Вы тоже видите в этом плюс. Не зря говорится: одна голова хорошо, а две - лучше!
Если оптимистически посмотреть на затронутую проблему, то здесь.
Сто тысяч бесплатных консультаций.
www.9111.ru
А если с открытыми глазами как вы. Елена Евгеньевна, то грустно, потому что просто благодарить наши люди. Увы,не умеют и не хотят.
О-о-о! За 12 лет по 8 с лишним тысяч консультаций в год, почти 700 консультаций за месяц, не меньше 23 консультации каждый день - такое под силу только профи.
И это при зарегистрированных в настоящее время 37782 юриста? Смотрите не перетрудитесь уважаемые. У вас многие и платные консультации ничего не стоят. Очень уж вы деньги любите, даже на этом сайте некоторые готовы сожать друг друга из-за копеечного "гонорара" за свои публикации.
Прошу исключить обобщение всех юристов под одну гребенку.
Если заметили, как одни пожирают других, называйте их по ФИО, чтобы остальные не попадали под этот же ярлык.
Спасибо.
Это не трудно, если знать то, о чем спрашивают, по своему опыту и практике, а не выкладывать вместо простого и понятного людям ответа " простыни" из законов.
Когда люди делают доброе дело, они, по логике, не должны потом бить себя в грудь и заявлять: нам государство это не оплачивает. Ты или тихо делаешь доброе дело, или тихо не делаешь.
Юридические консультации - не волонтёрство и не благотворительность.
Нам на этом сайте много раз об этом говорили. Думаю, все уже давно зарубили это на носу.
Хочу, чтобы рядом была и другая зарубка - хочу иметь обратную связь с теми, кому отвечаю.
Ваш манипулятивный прием направлен на то, чтобы вызвать у меня чувство вины за высказанное мнение?
А Ваш? С таким опросом. Вы высказали мнение, я в ответ — своё.
Некоторые по своей доброй воле дают не правильные ответы. Например: пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет обязаны прислать за весь период, только родитель должен успеть обратиться в соц защиту, пока ребенку не исполниться два года. На этом сайте дали ответ моей супруге, что пособия выплатят только за последние пол года. За последние пол года платят ЕДВ на третьего или последующих, если обращение за данным пособием не последовало в течении полу года после рождения ребенка. Мне так же дали неправильный ответ, что невозможно заставить банк отменить без акцептное списание подписанное в пункте договора по кредитной карте. Я прокурору дал три ссылки на постановление Верховного суда о признании ничтожными пунктов в договорах, об условиях банка на без акцептное списание без распоряжения заемщика. После этого Сбербанк взяли за жабры и без акцептное списание сняли в счет погашения задолженности по кредитной карте. Так,что я считаю, что ответы юристов нужно проверять, особенно, когда они даны без подтверждающих ответ ссылок на законодательство. Лучше самим искать на консультанте или похожую судебную практику Верховного суда. Постановление Пленума Верховного суда так же имеет высшую юр силу. Например мне дали ссылку на ФЗ о том что; они' вправе сделать то-то...Я в ответ в прокуратуру написал жалобу со ссылкой на пункт постановление пленума ВС и компания, которая нарушала мои права осталась в проигрыше... Есть и правильные ответы, но лучше проверить, чем сразу верить на слово...
Ну не знаю, благодаря сайту я убедилась в безграмотности большинства юристов. И если вопрос ставить так, то может юристам стоит оплачивать свои промахи и безграмотность? Например консультация стоит 100 р, проконсультировать по вопросу неправильно - выплатил 200? Положа руку на сердце, клиентам такие вещи могут обходиться очень дорого!
На сайте, по интернету, когда нет обратной связи с посетителем сайта, дать полную консультацию просто невозможно. Поэтому, чтобы клиентам не обходилось дорого, обращайтесь лично к юристу, а лучше в реале.
По серьезным вопросам нужно не просто получать консультацию, а заключать договор на ведение дела в суде, потому что даже одним своим неправильным словом клиент может порушить всю конструкцию, которую разработал юрист/адвокат. Знаю такой реальный случай. Адвокату пришлось срочно выправлять ситуацию.
Не большинства, а части.
В подтверждение мною вышесказанного о необходимости обратной связи. На сайте девушка разместила вопрос о перерасчете долга по ЖКУ. После прочтения вопроса я поняла, что есть спор о размере долга.
А когда она позвонила и сказала, что был судебный акт, что она уже выплачивает этот долг, то стало понятно, что ПЕРЕРАСЧЕТА быть не может. Потому что уже взыскано, не отменено, не оспорено, а зафиксировано.
Если бы я не знала подробностей, я бы на сайте ответила что-нибудь, типа, необходимости подготовки заявления в УК, со своим вариантом расчета долга. В случае отказа - обращение в суд.