Строительно-техническая экспертиза, основа состязательности в суде для адвоката

Данная статья должна показать доводы, зачем адвокату знать о квалификации и опыте работы судебного строительно-технического эксперта?

Конституции Российской Федерации (Ст. 123) гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это конституционное положение закреплено во всех процессуальных кодексах и раскрыто в постановлении Пленума Верховного суда от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Суть и смысл данного документа заключается в том, что суд по каждому делу обеспечивает гарантии прав участников судебного разбирательства в равенстве по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Однако практика участия в судебных процессах показывает, что равенство сторон редко бывает абсолютным. Во-первых, граждане с разным социальным статусом обладают разными возможностями по доказыванию своей позиции. Сложности возникают при состязании крупных корпораций или банковского сектора экономики с высоким экономическим потенциалом и граждан. Но особую роль занимает неравенство состязания между гражданами и органами государственного и муниципального управления. Где большую роль играет даже не административный ресурс, а доступ к информации, который по закону не всегда имеет публичную доступность.

Суть данной проблемы в том, что административные истцы, в отличие от истцов по гражданским делам, освобождены от доказывания противоправности результатов деятельности ответчика. В административном судопроизводстве именно на ответчика, то есть на представителя власти, возлагается обязанность доказать законность своих действий или решений. Именно данный аспект повышает роль судебных экспертов, а наиболее существенным в этой связи валяется запрет отказа обвиняемому и его защитнику в допросе свидетелей и производстве судебной экспертизы.

Этот механизм обеспечивает подлинную состязательность процесса, столь необходимый и в гражданском и в арбитражном судопроизводстве. Поэтому сложилась практика, когда в гражданском и арбитражном процессе стороны представляют доказательства и доводы, основанные на суждениях специалистов самостоятельно. Кроме того, суду предоставлено право предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднено и об этом заявлено, то суд оказывает содействие в истребовании доказательств путем запросов и требований к сторонам. Здесь очень важна позиция и Пленума Верховного суда о том, что суды обладают правом самостоятельно определять правовые нормы, применяемые в каждом конкретном случае и установленных обстоятельствах. Важно и то, что неверные или неправильные ссылки истца на те или иные нормы, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска. Но данное право не позволяет суду выходить за рамки заявленных требований и установленных обстоятельств.

В этой связи, установленными обстоятельствами является не только факты, представленные органами дознания, но и заключение эксперта, произведенное по постановлению суда. В соответствии со ст. 7 ФЗ-73, «При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями». Статья 8 того же ФЗ-73, гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследований: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Одним из самых сложных экспертиз, является строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Она предполагает исследование состояния зданий и сооружений и включает несколько подвидов:

• Обследование зданий и сооружений на соответствии действующему законодательству на возможность использование по назначению.

• Экспертиза инженерных систем и коммуникаций.

• Оценка ущерба, причиненного действиями или бездействиями сторон.

• Оценка стоимости объекта недвижимости в соответствии с методиками расчета и действующим законодательством.

• Определение стоимости и качества строительно-монтажных и отделочных работ.

• Определение технической и законодательной возможности перепланировки, раздела, сноса, возведения (самостроя) и так далее объектов недвижимости.

• Техническая и материальная оценка дорожного покрытия и законности возведения путей коммуникации.

• Землеустроительная экспертиза.

О каждом виде строительно-технической экспертизы можно писать отдельную статью, но цель данного исследования, это показать целесообразность привлечения судебных строительно-технических экспертов к гражданскому и арбитражному судопроизводству в качестве аргументов в процессе состязательности. Именно поэтому следует отдельно сказать о рецензировании экспертного заключения, представленного одной из сторон в качестве доказательства.

В данном случае, сам принцип состязательности заключается в том, что любая из сторон в праве привлекать специалиста, обладающего специальными знаниями к участию в процессуальных действиях, в том числе для формулирования вопросов к эксперту, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, на основании положений ст. 188 ГПК РФ, ст. 58 УК РФ, ст. 55.1 АПК РФ. Разъяснения могут быть представлены в процессе как в письменной, так и в устной форме.

Выводы рецензента должны быть основаны на изучении материалов дела, но без проведения процедур самостоятельных товароведческих, землеустроительных и лабораторных исследований. Цель рецензии — это проверка методик исследования, соблюдения нормативных и процессуальных документов, достаточность проведенных лабораторных и других анализов, полноты выводов и из соответствия требованиям закона к экспертному заключению.

В случае, если суд сочтет, что рецензент доказал несостоятельность экспертизы, назначается повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Об ней подробно разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам. Данные положения закреплены Президиумом Верховного суда РФ 14.12.2011 года: «Повторная экспертиза (статья 87 ГПК РФ, статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.

В определениях о назначении повторной экспертизы не всегда указывалось, какие именно выводы первичной экспертизы вызывают у суда сомнения. Некоторые суды при недостаточной ясности заключения, а также при отсутствии в экспертном заключении ответов на ряд вопросов, указаний на примененные методики и оборудование назначали повторную экспертизу вместо дополнительной.

Неправильное определение вида экспертизы (повторная или дополнительная) ведёт к неверному разрешению вопроса о том, возможно ли поручение этой экспертизы тому же эксперту.»

Таким образом, адвокаты становятся основными участниками процесса, так как именно они заявляют об обоснованности и достаточности выдвинутых экспертом тех или иных выводов, которые могут приняты судом в качестве доказательства.

Кроме того, именно адвокаты выбирают, какую экспертную организацию заявлять в суде, чтобы исключить обстоятельства, которые противоречат их линии и задачам защиты.

Судебный строительно-технический эксперт, Архитектор, Доктор экономических наук, PsD, профессор

Асанов В. Л.