Банкротство, обратная сторона медали. Продолжение части III

Вариант I ситуация II: Когда Вы решаете самостоятельно подать заявление о признании себя (фирмы) банкротом, однако у вас нет знакомого арбитражного управляющего, суд назначает любого из представленных СРО кандидатур.

Эта ситуация несколько хуже первой по нескольким причинам:

Причина первая: Управляющий не связан с Вами этическими или иными нормами, а значит вправе встать на сторону любого кредитора, либо преследовать свои интересы. Многое зависит от личных качеств, принципов и профессиональных качеств управляющего. Один будет проводить все мероприятия в строгом соответствии с законом, прилагая максимум усилий в поиске имущества. Другой, при равнозначной ситуации, не станет утомлять себя работой.

Причина вторая: Вы не знаете этого человека, его принципов, скрытых мотивов и тд. Вероятность расположить управляющего к себе маловероятна, но не исключена, однако рассчитывать на нее сильно не стоит.

Причина третья: В целях увеличения суммы своего вознаграждения управляющий растянет процедуру по времени, что сократит шанс на погашение кредиторской задолженности. Надо полагать, что надежда в получении своих денег у кредиторов не реализуется, значит, будет виноват управляющий или должник…

Отсутствие на Вашей стороне управляющего увеличивают риски лишиться имущества и остаться с долгами. Ведь в процедуре нужно ни сколько знание закона, а умение применять его на практике, умение быстро ориентироваться в различных ситуациях и корректировать выработанную стратегию.

«Незнание вменяется в вину» - Римское право.

В любой представленной Вам ситуации надо реально осознавать, что не существует единого решения. В каждом конкретном случае существуют свои факторы и причины, которые могут влиять на обстоятельства как совокупно, так и в отдельности.

"The devil is in the details"

Продолжение следует...