2304
Конституционный Суд разрешил держать живность на приусадебном участке (дело было в Забайкалье)
фото с сайта klopik.com
"Держать нельзя зарезать". Запятая в нужном месте.
Женщину из Забайкальского края, оштрафовали на 10 тыс. руб. за содержание на принадлежащих ей земельных участках живности: кур, уток, свиней и коз.
Участки те относятся к категории земель населенных пунктов.
Местные властелины, в смысле, органы власти, решили, что участки эти разрешено использовать исключительно для "размещения индивидуального жилого дома".
У любого здравомыслящего человека то, что власти не согласны с содержанием на приусадебном участке живности, вызовет по меньшей мере непонимание.
Но власть у нас не всегда за народ. В этом случае вижу, что была категорически против.
Женщина не считала себя виноватой и ссылалась на то, что по городским Читинским правилам землепользования и застройки возможно возводить на участках постройки для содержания живности. Но суды женщина не убедила, он один за другим указывали, что собственница должна была внести изменения в ЕГРН.
Женщина дошла до Конституционного суда. Который напомнил:
Существует ответственность за нецелевое использование участка, но законной обязанности для его владельца вносить изменения в ЕГРН - нет.
Т. е. женщина, возведя хозпостройки, ничего не нарушила. Даже не зарегистрировав недвижимость в ЕГРН. Непонятно, почему местная власть этого не увидела.
Может, гордыня кого обуяла?
Росреестром разработан законопроект, предлагающий дополнить Земельный кодекс положением о том, что вносить в ЕГРН сведения о предусмотренных зонированием территорий вспомогательных видах разрешенного использования участка не требуется. Если в Реестре отсутствуют сведения о виде использования земельного участка или вообще об участке, то видом его разрешенного использования будет считаться указанный в правоустанавливающем документе, выданном до вступления в силу закона о госрегистрации прав.
Вывод
Не всегда предписания, получаемые от властных структур, законны. Респект КС РФ!
Источник информации "Российская газета".
Как вы думаете: можно ли в частном доме (на приусадебном участке) держать живность?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
А зачем же ещё иметь частный дом, если не иметь возможности делать в нем что захочешь
О том и вопрос к властителям Читы.
"Что хочешь" не получится!
Сколько свиней можно держать в частном доме?
Оптимальным вариантом определения количества голов для домашнего содержания выступает расстояние от стен помещения, в котором разводят живность, до границы с соседским участком.
Данные нормы определены на государственном уровне. Законодательные акты предполагают такие их значения: при расстоянии в 10 м до границы с соседями разрешается держать не более 5 половозрелых особей; с увеличением расстояния до 20 м поголовье можно увеличить до 8 свиней; удаление свинарника на 30 м предполагает рост стада до 10 взрослых особей;
40 м– это минимальное расстояние при содержании 15 свиней. - https://pchelky.ru/
Есть нормы и для других сельскохозяйственных животных!
Спасибо за комментарий. Но в статье речь не о превышении количества домашних животных.
Наказывать человека за то, что он не ждёт подачек от государства, решая самостоятельно продовольственную проблему, просто аморально со стороны властей.
Полностью согласен.
Зависть, что женщина не склоняет голову перед бедностью, а пытается выжить. Что такое Забайкалье... я там родилась. Страна вечно зеленых помидоров.
Отличный коммент. Спасибо.
Многим есть будет нечего, если этого не делать.
Это точно.
У моего коллеги частный дом, и приходя к нему в гости получаешь полный набор ароматов от той живности, что развели его соседи (как получается по закону). И получается что одни имеют какой то доход с этой живности, а другие должны дышать "ароматами" , а мало того даже не иметь возможности открыть окна в самую сильную жару не только из-за вони, но и роя мух. Вот бы конституционный суд в этот двор с его " справедливыми решениями!"
Это естественные запахи. Природные.
А если коллеге не нравится - пусть продаст и переедет в другое место.