О том, как Сбербанк определение кассационного суда проигнорировал

В Кировский районный суд г. Казани заявить иск мне пришлось, потому что Отделение №8610/0125 Банка «Татарстан», несмотря на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Никоновой О.И. (автор вручил его оператору Отделению), продолжает удерживать деньги, поступающие на мой пенсионный счёт.

Изучив кассационную жалобу автора на решение Кировского районного суда г. Казани и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (РТ) по гражданскому делу № 2-3045/2019 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судья Никонова нашла возможным приостановить исполнение этих судебных актов до принятия кассационным судом постановления по результатам рассмотрения моей жалобы.

В своём иске автор потребовал, чтобы районный суд взыскал с Отделения удержания, которые оно произвело во исполнение решения суда первой инстанции, в нарушение решения кассационного суда продолжая эти удержания, и ещё 10 тысяч рублей в порядке компенсации морального вреда, который Отделение причинило истцу своими незаконными действиями.

К исковому заявлению автор приложил почтовую квитанцию об отправке этого заявления ответчику. Сделать это мне пришлось, потому что заведующая Отделением отказалась принять копию иска. Ну, что же, посмотрим, как Кировский районный суд г. Казани отреагирует на мой иск к Отделению Банка «Татарстан».