Кафаров Роман Владимирович
Кафаров Р. В. Подписчиков: 14273
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 17М

За что лишили статуса? Добровинскому не простили комментарии о виновности актера Ефремова

190 дочитываний
12 комментариев
Эта публикация уже заработала 9,70 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Друзья!

Как пишет издание РАПСИ, адвокатская палата Москвы опубликовала подробное решение о лишении профессионального статуса Александра Добровинского, в котором отмечается, что защитнику не следует пренебрегать презумпцией невиновности любого человека, даже если он не является клиентом адвоката.

«Публичными комментариями факта обращения к нему за оказанием юридической помощи, снабжёнными высказываниями, пренебрегающими презумпцией невиновности и искажающими существо инкриминируемого деяния, адвокат подрывает доверие не только к себе, но и к адвокатуре как институту гражданского общества в целом, поскольку способствует формированию общественного мнения об адвокате как о советнике, обращение к которому за профессиональной помощью может повлечь публичное обнародование самого факта такого обращения и публичное же обоснование причин отказа в принятии защиты, вызванных осуждением адвокатом действий лица, за защитой которого к нему обратились», - отмечается в решении Совета.

Резонансные дела

Палата также указала, что работа адвоката по делам, к которым привлечено повышенное общественное внимание, не только не освобождает его от обязанности соблюдения всех требований профессиональной этики, а напротив – требует от него повышенной внимательности и скрупулёзности в их соблюдении.

«Именно по поведению адвокатов в таких делах и в связи с ними общество в значительной мере определяет своё отношение к адвокатской деятельности и к адвокатскому сообществу (как это произошло и в рассматриваемом случае)», - поясняет Адвокатская палата Москвы.

Особая тяжесть

Она уточняет, что при принятии решения о лишении Добровинского статуса Совет принял во внимание умышленный и неоднократный характер нарушений, а также «особую тяжесть, которая выразилась в том, что публичные высказывания адвоката, ставшие достоянием многомиллионной аудитории, противоречили самому существу адвокатской профессии и её базовым ценностям, поскольку они содержали пренебрежение презумпцией невиновности, искажали юридически значимые обстоятельства, способствовали формированию общественного мнения об адвокате как о советнике, обращение к которому за профессиональной помощью может повлечь публичное обоснование причин отказа в принятии защиты, вызванных осуждением адвокатом действий лица, за защитой которого к нему обратились, а также способствовали формированию в обществе отрицания конституционного права на защиту за целыми категориями граждан, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение определённых деяний».

Совет учёл, и тот факт, что адвокату ранее уже указывалось на намеренное и устойчивое игнорирование им требований профессиональной этики в публичном поведении.

«Совет расценил публичное профессиональное поведение адвоката как проявление им стойкого нежелания связывать себя требованиями профессиональной этики адвоката.

С учётом указанных обстоятельств Совет применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и установил срок, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в два года», - говорится в сообщении.

Два лишения

Добровинский с решением коллег не согласен и намерен оспорить лишение статуса в суде.

Добровинский и так же лишенный статуса Эльман Пашаев подверглись резкой критике со стороны адвокатского и юридического сообщества за свою работу и публичные комментарии по делу актера Михаила Ефремова.

Источник

http://rapsinews.ru/incident_news/20201112/306490937.html

Подробнее ➤

Проголосовали: 39

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

12 комментариев
Понравилась публикация?
23 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Кафаров Роман Владимирович
Комментарии: 12
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
13.11.2020, 11:17
Санкт-Петербург

Еще бы судью по делу Васильевой-Сердюкова дисквалифицировали пожизненно, а сладкую парочку препроводили в тюрьму. Конфисковав все нажитое непосильным трудом.

+12 / 0
картой
Ответить

Правильно говорила сестра давно - "Суд у нас-где собачки ссу..." теперь понимаю...

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
13.11.2020, 06:40
Иркутск

Адвокатской палате виднее. Пашиняна, значит, лишили на один год, а Добровинского на два... уже уравняли хотя бы.

+1 / 0
картой
Ответить
13.11.2020, 15:14
Санкт-Петербург

ЛюдмилаПишет 13.11.2020 в 06:40
Адвокатской палате виднее. Пашиняна, значит, лишили на один год, а Добровинского на два

Да, сам удивился. По мне, два года в данном случае - наверное, много.

Хватило бы и года. Хотя Добровинский не бедный, тосковать вряд ли будет.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Выссказываться на публику конкретно Добровинский не должен был (всегда ссылка на решение суда). Но, наказание... "Алкаш и убийца" должен был осуждён реальным сроком. Неужели такое сильное "лобби" за актёра?

раскрыть ветку (0)
13.11.2020, 09:35
Шатура

Актера понять, простить и отпустить, требует великий Комик Галустян со всем телевизионным каналом ТНТ!

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
13.11.2020, 15:03
Тула

За что лишили статуса Добровинского? Неужели только за то,что сказал, что Ефремов виновен? Но он и в самом деле виновен. Може быть неугоден кому-то?

0
картой
Ответить
13.11.2020, 15:08
Санкт-Петербург

ВалентинаПишет 13.11.2020 в 15:03
Неужели только за то,что сказал, что Ефремов виновен?

Попробую обосновать, если я правильно понял решение совета АПМ.

Если в чем-то ошибся - меня могут поправить.

За то, что Добровинский, во-первых, разгласил адвокатскую тайну, сообщив о факте обращения людей Ефремова к нему за защитой. Второе - он публично обосновал отказ в защите Ефремова тем, что, в его понимании, такие, как Ефремов, недостойны защиты. Если первый эпизод, по мне, не тянул на крупное нарушение, то второй - очень даже тянул, т.к. Добровинский, получается, тем самым публично отверг конституционное право каждого гражданина на защиту, а также конституционный же принцип презумпции невиновности. На самом деле - это личное дело Добровинского, брать или не брать защиту Ефремова, но вот для прессы выбирать выражения нужно было всё-таки аккуратнее.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (12)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы