Vladimir 777
Подписчиков: 3334
645
Вы согласны, что безбожники, самые суеверные люди на свете?
164 дочитывания
95 комментариев
Эта публикация уже заработала 8,20 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Вы согласны, что безбожники, самые суеверные люди на свете?
Проголосовали:
78
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
95 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 95
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Мне чуждо суеверие. Живу в доме номер 13, в квартире номер 13, муж работает на подстанции скорой помощи номер 13, - пока всё в порядке. А о кошках и говорить нечего. Это самое прекрасное создание природы: от маленьких до самых больших! Пусть они дорогу переходят, пусть хоть перпендикулярно ходят, - не обращаю на это внимания...
Ольга, браво! Я такая же!
Люблю анекдот - "В пятницу 13-го мне перешла дорогу чёрная кошка с пустыми вёдрами. Не пошёл на работу - получил выговор и лишили премии. Вот и не верь после этого в приметы!"
Верно, эти приметы мешают если только им веришь, если не верить, то и живешь спокойно, ну как дети.
То есть как нормальные люди.
А где отметочка за коммент: или плюс или минус?...
Исправился.
В самом слове «безбожник» нарушена логика, так как нельзя судить о нормальности с точки зрения ненормальности. С этой точки зрения алкоголизм – это зависимость от отсутствия алкоголя в крови, некурящий курит отсутствие табака, трезвенник пьёт отсутствие водки, а взрослые верят в отсутствие Деда Мороза.
Вера без логически-научных и материальных доказательств существования объекта веры это отклонение. Для того, чтобы кому-то, или во что-то верить, нужно сначала хорошо знать того, кому веришь, или то, во что веришь, а чтобы познавать, нужно думать, иначе это просто опасно для жизни.
Конечно, думать для организма всегда затратней, чем просто верить. Ведь, чтобы поверить в мозге будут задействованы сотни тысяч нейронов, а чтобы думать - миллионы нейронов. А чтобы поверить нужен, например, 1 грамм глюкозы, а чтобы думать нужны 10 грамм глюкозы. Чем меньше думаешь — тем меньше тратишь драгоценной энергии. ‘Чем меньше думаешь — тем меньше тратишь энергии. Вот поэтому многие готовы воспринимать всё на веру, но это менее безопасно для слепо верящего без осмысления.
Нормальный человек, а сточки зрения верующих «безбожник» познаёт мир и законы, по которым мир существует. И если он находит противоречия с предыдущими знаниями и добывает доказательства, опрокидывающие предыдущее знание - он открывает новое знание, но отнюдь не веру.
Чем превосходнее ум, тем больше он способен признать превосходство над собой другого ума. По мере того, как возрастает человеческое могущество, способность творить искусственный разум и менять пути эволюции, мы начинаем осознавать иную степень могущества, сотворившего нас самих.
Вы озвучили мои мысли, только более кратко и доходчиво! Благодарю!
А ныне авторов цитат указывать не модно?
Исправляю свой косяк.
А без автора цитаты она недействительна?
Без указания автора она плагиат. И да, что значит действительна или нет? Это мнение М.Эпштейна. И не более.
Вон оно чо.
А я уж подумал, что умный собеседник попался, хочет подискутировать на эту тему.
Взаимно. Я вот тоже думала, что Вы... думали. Выходит, ошиблась.
Креационизм оставьте тёмным бабушкам Ещё Гераклит сказал "мир не создан никем из богов и никем из людей" Иначе возникнет вопрос о том кто создал создателя создателя и т д В средние века людей уже не загнать. Но использовать обрядоверия можно для управления массами.
А как приведённая цитата согласуется с другим его утверждением?
Пока существует человечество, спору о том, кто создал Бога, Творца, Созидателя или божественный первоогонь по Гераклиту, что явилось первопричиной его создания или он существовал и будет существовать вечно, не будет конца.
ЗЫ. Не надо, как тёмная бабушка отождествлять Бога в соответствии с материальными представлениями о мире, наделять его какими-то человеческими чертами или представлять в виде бородатого дедушки на облаке.
Просто смиритесь с тем, что истинная природа Бога непознаваема для земного человеческого разума.
Просто ответьте на вопрос, если всё кем-то создано (пусть богом), то кто создал этого Вашего бога?
Я уже написал об этом в предыдущем комментарии, почитайте внимательно. Ещё никто не смог ответить на этот вопрос и не сможет. И я не могу.
Если вы такой убеждённый материалист, то вас должно интересовать, а что было до большого взрыва, сколько это продолжалось по времени, что послужило причиной взрыва? Никто из учёных-материалистов тоже не знает об этом. Однако вас это не интересует и вы спокойно живёте с этим незнанием.
Ну вот в этом как раз разница между убеждёнными материалистами и верующими. Я-то уверена, что в будущем на все мои вопросы (не о боге, разумеется) ответы будут.
А сможете объяснить мне, чем ваша уверенность отличается от моей веры?
Я верю, что моя душа бессмертна и после окончания земной жизни я встречусь со своим Создателем.
А на чём основана ваша уверенность, что при вашей жизни учёные смогут дать ответ на этот вопрос?
А где ж я написала-то, что при моей жизни?
А уверенность в том, что ответы будут, даёт объективные данные о развитии науки в этом направлении. Когда-нибудь теория квантовой гравитации будет построена.
Вот я вообще не против. Ни против Вашей веры и даже не против встреч. Совершенно.
Но вы же это не узнаете.
И у вас нет никаких доказательств того, что весь мир был создан так, как предполагают учёные.
А может какое-нибудь открытие опровергнет нынешние теории и будет создано нечто новое, вроде теории эфира или струн.
Вполне может. Но теория эфира моё сознание не перевернула. Совсем. И она скорее старая, чем новая. А теория струн. .. К сожалению, я не настолько сильна, чтоб понять её в мелочах. Только на научно-популярном уровне. Но интересно...
Вадим, спасибо за интересные мысли, изложенные в Вашем комментарии, но тут возникает закономерный вопрос - кто измерял количество глюкозы, необходимое для процессов "думать" и "верить"? И кто Вам сказал, что вера исключает процесс "думания"?
Абсолютно бездоказательное высказывание, что "думающий" человек эквивалентен "безбожнику" - многие учёные являются верующими людьми.
Вы воспринимаете ВЕРУ на уровне бабушек-старушек, которые веруют именно так, как Вы описали. А это совершенно другой принцип восприятия МИРА и ЗАКОНОВ, по которым мир существует. И он никоим образом не отрицает и не противоречит научному восприятию.
Количество глюкозы абстрактное, соотношение затрат близко к реальным показателям. Это результат научных исследований.
Вера не исключает процесс мышления. Более того, для наиболее благоприятного для человека результата процессу веры должен предшествовать процесс осмысления. Процесс веры при этом не обязателен, а в некоторых случаях вообще вреден, так как вводит в заблуждение.
Учёный - не совсем удачный пример. Учёный может быть гением в отдельной науке и в тоже время абсолютно асоциальным, Лично знаком с некоторыми учёными с мировым именем, которые выглядят как бомжи, но хотя в богов они не верят. А вот успешные и влиятельные люди, которым свойственно аналитическое критическое мышление верят только в существующие вещи. В богов они могут верить разве что только на публику, для конъюнктуры. Например, в средние века, когда в обществе было велико влияние религий, быть атеистом было смерти подобным. Кроме того, некоторые из них сами создают религию или секту.
Ещё Кант ясно показал, что рациональное доказательство существования Бога или его отсутствия невозможно. Так что вера в Бога или отрицание его суть две различных веры.
Да, было дело, Кант не соглашался с классическими доказательствами бога, которые предлагал Фома Аквинский и приводил 5 опровержений доказательств б-га, хотя сам и не был атеистом.
А известный психоаналитик Зигмунд Фрейд формулировал психологическое заключение по верующим. В работе "Будущее одной иллюзии" он назвал религию общечеловеческим навязчивым неврозом, который подобно соответствующему детскому неврозу, берёт своё начало в эдиповом комплексе, в амбивалентном отношении к отцу.
Ученик Фрейда - Юнг утверждал, что религия - это осторожное соблюдение динамического существования или действия, не вызванного произвольным актом воли. Это действие "захватывает человеческий субъект и управляет им; последний всегда скорее жертва, чем творец.
В. П. Сербский вопросы веры сводил под термин paranoia religiosa. Под термин подпадают, прежде всего, именно те свойства, которые, с точки зрения религии, являются примером для любого верующего. Которые вписаны в историю религии как эталоны благочестия, к которым обязан стремиться религиозный человек. А именно: категорическая нетерпимость к иным культам, жертвенность, жесткий аскетизм, доходящий до членовредительства, непреклонная и крайне эмоциональная преданность религиозному идеалу, а также видения, «голоса свыше» и т. д.
Стивен Хокинг говорил, что считает идею жизни после смерти всего лишь красивой сказкой. В интервью газете Guardian он сказал, что рассматривает мозг человека как компьютер, который перестанет функционировать, если какая-нибудь из его комплектующих частей выйдет из строя. «Нет никаких небес или загробной жизни для сломанных компьютеров. Это все сказки, придуманные для людей, боящихся темноты».
Фрейд злобно смеялся в своём кругу: " Они думают, что я несу им панацею, а я сую им чуму,"
Юнг в молодости "лечился" от своих загибов у Фрейда, после чего насмерть поссорился со старшим конкурентом.
Корсаков же был "либералом", и "узким специалистом", за пределами своего круга был, по выражению К.Пруткова, подобен флюсу. Да и в своей области, судебной психиатрии, он был невелик, подчас до неприличия, как, скажем, в экспертизе по делу Бейлиса.
Гудбай!
Как в том анекдоте: "Ты гандон и он гандон, а я виконт де Бражелон"
Это был лишь ответ на козыряние Кантом. Adios
Разница только в том, что Канта я читал, равно как и предъявленных Вами хайповых "авторитетов", о которых, полагаю, Вы лишь знаете понаслышке.
Скажите, а уродливым Вы назвали его из-за его болезни?
А вообще, да... Зависть - она такая. С.Хокинга, несмотря на его болезнь и физические недостатки, знает весь мир, а психиатра Николая Сергеевича (видимо здорового, красивого и полноценного не недоразумения) - практически никто. Ну, за исключением родных, знакомых и больных.
Жизнь - боль...
Выше размещённый комментарий свидетельствует об обратном. А вот изучение современных трудов в области психиатрии и биологии в целом развеяло бы все сомнения. Там всё изложено о природе веры, и разъяснена научно доказанная картина мироздания, не нуждающаяся ни в каком божественном начале. Да и со времён Канта за двести с лишнем лет произошёл небывалый научный прогресс.
[quote u="Вадим" msg_date="19.11.2020 в 00:17" msg="35157473"]Да и со времён Канта за двести с лишнем лет произошёл небывалый научный прогресс.
Со времен Пифагора за тысячи с лишнем лет "произошёл небывалый научный прогресс".
Но его теоремы никто не отменил.
Ваша беда, что думаете чужими мыслями и даже словами. Мне с такими говорить не о чем.
- С триппером и геморроем знакомы не менее.
Ох, да не ту известность Вы для подражания выбираете... Ох, не ту...
Вам нечего ответить. Вера - это ЭМОЦИЯ. Никакого отношения к знанию она не имеет, но веками исользуется для управления массовым сознанием. После Канта всякие попытки доказать бытие Бога прекратились. Это признают даже все иерархи Церкви, в том числе и патриарх Кирилл. Он ясно сеазал что доказательством существования Бога являются обряды, обычаи, молитвы, иконы, религиозная символика. Вера учит добру и смирению.
(Хотя если почитать Библию (напр ВЗ, Числа) то становится понятным многое, но Библию полностью обычно никто не читает.
..вера от слышания... (это из послания святых апостолов)
Об этом, можно спорить и спорит))). Вера,-она, как и Любовь..., либо она есть, либо её-просто НЕТ) остальное, просто ФиЛоСоФиЯ) или говоря простыми Русскими словами-противопоставление Слов-Словам))))... /Это знала Ева, это знал Адам.../ ))))...
В религиях суеверов тьма тьмущая, оголтелый, крикливый атеист - всегда суевер.
"Всегда-а-а-а"... Вон оно чё... Со всеми знакомы без исключения? А "тихие" атеисты - не суеверы?
P.s. Вас чем-то атеисты обидели? Вы уж так пытаетесь какие-то эпитеты рядом поставить.
//...кто кем побежден, тот тому и раб...// Третьего просто не дано-либо свет, либо тьма.
Не согласна. У атеистов нет так называемого "страха божьего" и других суеверий, связанных с зависимостью от мифических существ, поэтому их разум не замутнен мракобесием.