Как охранник проучил вора

Сегодня в Сети появилась новость о том, как охранник в тюменской «Пятерочке» под угрозой вызова сотрудников полиции заставил отжиматься воришку за бутылку вина, которую последний якобы пытался похитить из магазина.

Всё бы ничего, но «умный» страж порядка сам разместил видео отжимающегося бедолаги в Сеть и таким образом сам инициировал проверку со стороны правоохранительных органов в отношении себя самого. То есть свои уникальные методы доблестный сотрудник ЧОПа решил еще и обнародовать.

Что говорит закон

Несомненно, с воришками нужно бороться, но в пределах наделенных полномочий. В данном случае охранник не только не выполнил свои обязанности по вызову полиции, в соответствии со ст. 12 закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", которые звучат следующим образом:

"Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию)".

Но и учитывая, что такие методы воспитания выходят за пределы полномочий охранника, перечень которых представлен в ст. 12.1 закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", т.е. несоизмеримы с деянием, совершенным гражданином, похитившим товар, то в данном случае в действиях охранника могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ:

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия,-наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В данном случае, как видно из видеозаписи, человек, отжимаясь от пола, с каждым повтором упражнения повторяет фразу: «…Не ворую больше в "Пятерочке"…». Таким образом, можно сделать вывод, что охранник заставил его произносить эти слова, т.е. оказывал психологическое давление.

Конечно, вор действительно мог совершить хищение, т.е. деяние, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, однако охранник, используя свой правовой статус, подобным способом не только не отучит клептомана от его промыслов, но рискует сам оказаться на скамье подсудимых.

Видимо, подобные методы психологического (а возможно и физического) воздействия на нарушителей порядка для стражника магазина не в диковинку. Возможно, одев форму охранника, он вспомнил армейские будни, но государство наделило его определенными полномочиями, которые он обязан соблюдать.

Как стало известно, от гражданина заявлений в правоохранительные органы пока не поступало, однако размещенная в Сеть видеозапись сделала своё дело и проверка инцидента будет проводиться сотрудниками полиции. Состав преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ является делом публичного обвинения, т.е. уголовное дело может быть возбуждено по факту совершения преступления без заявления потерпевшего.

Подводя итог, хочу пояснить, что вышеприведенный юридический анализ является моим субъективным мнением и правоохранителям предстоит дать правовую оценку правомерности действий охранника, однако лично я считаю, что такие методы воспитания являются превышением полномочий и должны наказываться в соответствии с законом.