Про иски "на вынос"

О ситуации

Пандемия COVID-2019 и вынужденная самоизоляция дали доселе невиданный толчок развитию работы на "удалёнке". И если ещё пару лет тому назад работодатели относились к ней, мягко говоря, прохладно, а говоря строго - почти не воспринимали, то теперь мнение заметно изменилось.

Не обошла эта ситуация стороной и юридическое сообщество: составление документов, консультации, участие в судебных процессах с использованием систем видеоконференцсвязи - всё это стало нормой.

Однако есть в этой ситуации определённая ложка дёгтя - именно о ней и пойдёт сегодня речь.

Но сначала - уместное отступление.

Авторский надзор

Читатели, имеющие отношение к строительству, возможно, знают о существовании такого документа как Постановление Госстроя РФ от 10.06.1999 № 44 "Об одобрении и вводе в действие Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", пункт 3.1. которого гласит:

"Авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта".

Во времена СССР авторский надзор был обязательным, ибо в этой стране - каждый суслик агроном, и каждый кролик - фермер, так что изменить проект по своему усмотрению считали себя вправе многие:

Именно по этой причине разработчики проектной документации регулярно выезжали на строительные объекты, дабы контролировать процесс строительства и пресекать вольнодумство.

Но вернёмся к искам.

Иски "на вынос"

Иски, составленные юристом по поручению заказчика на "удалёнке", имеют одно неоспоримое достоинство: невеликая стоимость.

Такие заказы выгодны и для юриста, так как после передачи документа заказчику за дальнейшую его - иска - судьбу и, в частности, за результат его рассмотрения в суде он никакой ответственности не несёт.

По убеждению местного автора, сие не есть хорошо, поскольку даже самый качественный иск - это не более 60 процентов успеха, остальное - качество поддержания исковых требований в суде. Ибо в любой момент от противной стороны могут выкатиться неожиданные "шары", на которые надо мгновенно и правильно реагировать.

Исключения, разумеется, имеются - те же дела, рассматриваемые в порядке упрощённого производства по правилам гл. 26 АПК РФ, или дела "простенькие" - те, которые не в состоянии испортить ни заказчик - если идёт в суд сам, ни его представитель.

Впрочем, люди взрослые немногим отличаются от детей, которые могут испортить и сломать всё, что попадёт в их шаловливые ручонки.

А если суд вынесет по делу отрицательное решение, то тут не нужны никакие гадалки, чтобы понять, кто окажется крайним: разумеется, тот, кто составил иск. И весь негатив достанется ему.

Впрочем, тут есть варианты, и вот один из них.

Ведение дела удалённо

Автор этих строк берётся за составление исков почти всегда при условии, что сам же и будет их сопровождать в судебном процессе: при наличии ЦП технически это весьма несложно, да и портал ГАС "Правосудие" работает теперь вполне приемлемо.

Использование систем видеоконференцсвязи сейчас тоже не проблема - при наличии веб-камеры и хорошей скорости интернет-соединения, разумеется: не через смартфон же работать.

Впрочем, тут мнение местного автора нерепрезентативно, потому как каждый юрист работает так, как ему удобно.

Вывод

"Иски на вынос" - не добро и не зло, просто в них априори имеется своя мина замедленного действия, которая может рвануть в любой момент, задев не только его заказчика, но и самого автора.

Посему при наличии возможности лучше сопровождать иск самому на всех этапах - от составления до вынесения судом решения по нему.

Но это чистой воды ИМХО.