Юрист
Кафаров Р. В.
Подписчиков: 14270
17М
Как вы думаете фильм Навального о дворце наберёт 100 миллионов просмотров?
126 дочитываний
45 комментариев
Эта публикация уже заработала 6,40 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Как вы думаете фильм Навального о дворце наберёт 100 миллионов просмотров?
Проголосовали:
95
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
45 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Кафаров Роман Владимирович
Комментарии: 45
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
На данный момент 98,175,819 просмотров
Вчера вечером смотрел новости на DW. Даже там диктор сказал, что накрутка количества просмотров фильма-расследования Навального о дворце Путина, не помогла вывести достаточное количество людей на митинг, а привлечение детей для их подставы под полицейский "произвол" нельзя охарактеризовать иначе, как политическую педофилию.
Ознакомтесь с сегодняшней статьей в AgoraVox (Франция): "В чем разница между российской и американской властью?", автор Итан Рофф. Может посмотрите на эту ситуацию глазами европейцев.
Мы сможем на это посмотреть только глазами автора статьи. И хер его знает кто он такой и под чью дуду пляшет.
Так это точь в точь, как обоснованно относятся к навальновской фальшивке большинство россиян. Не находите? Тогда почему тут некоторые срывают с себя лифчики и трусы, захлебываясь слюной, оплевывая всех вокруг вопят о "дворце Путина", но с таким пренебрежением относятся к другому мнению? Если Вы считаете это демократией, то я Вас разочарую: это демагогия и что-то из области психиатрии.
Без обид. Просто надо принимать мир таковым, каков он есть, а не таким, как его хочется кому-то представлять. Пусть этот кто-то и незабвенный Леша.
Есть свершившийся факт. А нюансы-это пыль в глаза.
Пример: Я написал что Чикатило в красной рубашке ел детей. Есть свидетели, фото и видео. А вы доказали что он был в розовой рубашке и подняли крик по всем сетям, что я фейкомёт.
Уверен, что Вы не сможете обосновать написанное. Авторы данного фильмеца просто манипулируют людьми. Это тем более легко, что объективно к властям у нас есть претензии, и обоснованные. Но при этом голову все-таки надо на плечах иметь, у кого она есть и используется не только для ношения волос и шапок.
А вопросы к властям есть у всех и везде. Нет ни одной страны, ни одной деревни, где бы все были довольны властью.
Расшифруйте свой ассоциативный ряд. особенно про розовую рубашку и фейкомет.
Похоже без стакана с этой глубочайшей мыслью современности, которую наверняка внесут в школьные программы под редакцией Грефа, не обойтись. Пойти, накатить, что ли? Но, думаю, все-равно не поможет. В нем нет ни логики, ни смысла. Одни, извиняюсь слюни.
Александр, Вы поосторожнее в желаниях, что ли.
100% факт поедания детей отбрасывается, а начинается цепляние к мелочи-цвет рубашки.
Так ясней?
Вот интересно, товарищ Воробьев, который дизлайкнул мой пост, Вы не читали, но осуждаете? Или осуждаете, потому что не читали? Вам хоть вдомек, что бывают другие мнения, не как у Вас, или обладаете какими-то верховными знаниями?
Бывают комментарии, которые надо оценить по плоской шкале - да или нет. Но, в данном случае, где нет даже моей собственной оценки, а только ссылки на мнения уважаемых европейских СМИ, как можно в принципе поставить дизлайк?
Расскажите, почему так? Мне, лично, не важно получить от Вас + или-. Просто хочется понять Вашу логику, если она и вправду есть.
А вы сами-то Анатолий, чего мне на совершенно нейтральных постах дизлайки ставите? Отзыв отрицательный? Личная неприязнь? Вот вам и ответ на ваш интерес.
Сказали А - говорите и Б. Можете показать?
Но сразу дам Вам подсказку: на сайте есть немалое количество Анатолиев и притом около 10, как и я, из Москвы. Один совершенно выдающийся, который редко пропускает мои статьи и комментарии, чтобы не нагадить; все свою коричневую шапку мне дарит, а она мне и даром не нужна - пусть сам носит и радуется. Если интересно, посмотрите в мои отзывы, т.е. приходящие ко мне. Он там почти каждый день зависает. Что же до моих дизлайков, то не льстите себе: такой роскоши за 10 лет моего пребывания на сайте удостоились считанные особо одаренные комментаторы, да и то далеко не с первой попытки. Я вообще практически не ставлю лайки-дизлайки, бывает, что месяцами: вот так-то.
Парируйте, друг мой!
У вас ссылки не прикрепились..
Видимо, уважаемые европейские издания с вами не согласны.
А Вы попробуйте пальчиками набрать и да будет Вам счастье. Или только по стрелочкам смотрите. Я рекламой не занимаюсь, поэтому дал полные выходные данные в виде дат, источников, названий. Учитесь искать и добывать информацию: не все ж Вам Навальный будет на блюдечке приносить!
Это просто пример вашего вранья: дал ссылки, но не дал ссылки...
Вы даже в этом врете
Видимо с Соловьевым перепутали? 
На какой минуте вы это увидели?
Или у вас свой вариант новостей, через призму соловьева?
Обратите внимание на отношение к СП-2
У него свои вариант всех новостей с интерпритацией.
Вы откуда взяли этот пересказ на русском языке?
Я пользуюсь оригиналом.
А это вообще не тот блок. Все манипулируете и обманываете? Да еще и других обвиняете? И как к Вам после относиться?
Так предоставьте ссылку на немецкую версию или вам предоставить?
Сейчас все брошу и полезу искать Вам минуту и секунду. Больше мне нечем заняться!
Сами, все делайте сами!
Я Вам сказал, что это было вчера. Информации больше, чем достаточно.
Да, кстати. Заодно поищите и статью Итана Роффа. А то, как-то про нее все молчат. Даже подозрительно.
Вы уверены, что смотрели настоящие DW? Или только вырезки из контекста.
Абсолютно, а вот представленное Гостем - это, похоже на версию для россиян в спецобработке.
Я Готю и писал это.
Понял.
Вчера достали меня некоторые обстоятельства. Вспылил.
Накрутят обязательно!
А вот реальных просмотров у него много не может быть по определению.
У него уже есть 100, ведь фильмы редко смотрят по одному. Поэтому, на вопрос ответить просто.
Думаю, что уже набрал.
Наберет и больше. Люди у нас такое любят.