АРБИТРАЖ.ДОГОВОР.НЕИСПОЛНЕНИЕ.СНИЖЕНИЕ НЕУСТОЙКИ

АРБИТРАЖ. ДОГОВОР. НЕИСПОЛНЕНИЕ. СНИЖЕНИЕ НЕУСТОЙКИ.

Ура, я выиграла!

Осенью ко мне обратилась предприниматель из региона, к которой были заявлены требования о взыскании с нее штрафа за отказ от исполнения договора подряда и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Одна из Сторон –Ответчик отказалась исполнять условия договора в одностороннем порядке, уведомив посредством электронного сообщения другую Сторону-Истца. К сожалению, но практика Арбитражных судов в данном случае на стороне Заказчика и почему сложилась такая ситуация суд не любит выяснять. Как говориться –Давши слово держи-взял обязательство –выполни.

Юристы пояснили моей Доверительнице, что дело ее плохо и судебное решение будет неутешительным для нее и нет смысла отстаивать позицию! Что это только повлечет для нее новые расходы.

Истец просто препятствовал исполнению работ. Действия Истца можно было бы классифицировать как недобросовестные в силу ст.10 ГК РФ,но суд Первой инстанции этого не усмотрел.

Так же как и видимо за большим количеством доказательств сторон и разных возражений и отзывов не увидел обращения к суду о снижении и соразмерности и просил, что бы суд при удовлетворении требований Истца, прошу суд применить положение ст.333 ГК РФ, так как Штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мы,как сторона Ответчика с принятым решением суда не согласились, и обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апелляционная инстанция согласилась частично с нашими доводами и указала: Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям

нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, исходя из смысла и основных положений гражданского

законодательства, назначением института ответственности за нарушение

обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Решение суда –изменить –снизить взыскание в 3 раза!

Не стоит опускать руки, отстаивайте свою позицию всегда.

Поддержите мой канал, посмотрите ролик на ютубе перейдя на канал. Поставьте лайк и нажмите колокольчик, что бы не пропустить новое мое видео. И не забудьте подписаться на канал.

Если вы попали в сложную жизненную ситуацию и испытываете юридические проблемы, подписывайтесь на мой канал, я помогу, поддержу полезной информацией и советом.