Оспаривание общего собрания, ход конем

В Первомайский районный суд города Омска поступило исковое заявление собственника, который был не согласен с принятым решением относительно размещения у подъездов многоквартирного дома полусфер, блокировавших парковку перед окнами дома.

Направляя в суд иск, собственник готовился основательно. Заполучив сам протокол и решения, подготовил исковое заявление, в котором указал в обоснование требований следующие: - Решение общего собрания собственников помещений недействительно, поскольку инициатором собрания является не собственник, нарушена процедура созыва и проведения собрания, отсутствует кворум.

Действительно, инициатором такого собрания являлся жилец имеющий активную жизненную позицию, но к сожалению большинства собственников, не являющийся владельцем помещения.

В судебном заседании, истцу в принципе не стоило париться в признании решения общего собрания недействительным, так как несмотря на предоставленные ответчиком фотографии подтверждающие факт размещения объявлений о созыве собрания, реестра участия собственников в очной части голосования и прочих доказательств созыва и проведения общего собрания, сам факт того что инициатором собрания, а так же факт того что председателем собрания указан не собственник, уже достаточно для признания решения недействительным. Не помогло бы ответчику и наличие железобетонного кворума, составившего чуть более 2/3 голосов от площади всех помещений.

Однако, никогда не стоит опускать руки. «Ход конем» предложенный мной, с момента получения стороной искового заявления, оказался более чем продуктивным.

Зная что большинство собственников поддержало установку полусфер, а так же неоднократно общаясь с жильцами и собственниками, инициатор оспариваемого собрания знала наверняка, что сможет собрать повторно общее собрание собственников.

Так, в период между судебными заседаниями, ответчиком было организовано повторное общее собрание собственников, н разрешение которым был поставлен вопрос подтверждающий решения предыдущего общего собрания собственников.

Ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Новым собранием, проведенное уже по инициативе собственника, была устранена ошибка (недостаток), который имелся в предыдущем собрании. Инициатором уже являлся собственник.

С учетом указанных обстоятельств, а так же заявленного ходатайства о приобщении решения общего собрания, которое было принято до вынесения решения судом, ответчику пришлось изыскивать свидетелей и очевидцев, пытаясь признать кворум отсутствующим, так именно отсутствие кворума стало единственным возможным условием признания оспариваемого решения, недействительным.