Полезно: Верховный суд опять разъясняет простые истины про увольнение

Ненадлежащее исполнение обязанностей кадровиками и отсутствие контроля со стороны работодателя помогли работнице не проиграть дело о незаконном увольнении в суде. Правда, в суде Верховном.

Почему "не проиграть"? Потому, что дело ВС РФ направил на новое рассмотрение. И пока о выигрыше говорить рано.

Предприятие: "Тихорецкий машиностроительный завод имени В. В. Воровского".

Суть дела

Работнице вынесли выговор за то, что он не проконтролировала работу подчиненных. Через несколько дней её уволили за неоднократное неисполнение обязанностей, как не выполнявшую поручения по приказам руководителя аж в течение года.

Согласитесь, вторая формулировка достаточно расплывчатая. Интересно, какие вопросы ставились работнице, когда требовали объяснение. Если его требовали. Кстати, об увольнении узнала, когда вышла с больничного.

Работница не согласилась с увольнением. Она обратилась в Тихорецкую межрайонную прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Затем в суд.

Представитель третьего лица по делу – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства ОАО "ТМЗ имени В.В. Воровского" при привлечении работницы к дисциплинарной ответственности и увольнении нарушений не выявлено.

О мнении прокурора ничего неизвестно. Суд первой инстанции женщина проигрывает. Краснодарский краевой суд оставляет решение в силе. Однако Верховный суд эти постановления отменяет, направляя на рассмотрение в суд первой инстанции.

Вывод

В приказе об увольнении за повторный проступок должно быть указано, что именно и когда нарушил сотрудник. И непонятно, почему нарушений не увидели ГИТ и суды первых двух инстанций.

Ранее ВС РФ разъяснялось, какие сведения нужно отражать в приказе об увольнении за повторный проступок.

Также им указывалось, что неоднократным нарушение считается, если работник совершает его именно после применения первого наказания. Тут женщине вынесли взыскание "до кучи". Хорошо, что хоть ВС РФ разобрался.

Текст судебного акта можете почитать здесь.