Верховный суд встал на сторону работника

Недавно нашла интересное решение Верховного суда, мне оно понравилось, прежде всего, тем, что Верховный суд встал на защиту дистанционной работы, защитил дистанционного работника, поскольку у сторон не было письменного соглашения о выполнении работы дистанционно, но стороны фактически согласовали выполнение работы вне стационарного рабочего места.

Работнику пришлось переехать в другой город, о чем работник уведомил своего работодателя.

Работодатель уволил работника по основанию п.п. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) в связи с отсутствием работника на рабочем месте.

Работник не согласился с увольнением и обратился в суд о восстановлении своих трудовых прав: восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула после вынесения приказа об увольнении.

Суды нижестоящей инстанции отказали в удовлетворении исковых требований.

Верховный суд не согласился с решением судов нижестоящих инстанций, указав следующее.

У работника и работодателя сложилась договоренность о выполнении работы дистанционно, т.е. вне стационарного рабочего места.

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Верховный суд указал, что изменение условий трудового договора, в том числе условия о рабочем месте, может быть также изменено сторонами фактическими действиями.

Поскольку из переписки сторон следует, что работник осуществлял работу дома - дистанционно, работодатель не возражал, то фактически стороны изменили условие о рабочем месте.

Дело направлено на новое рассмотрение.

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 N 5-КГ 19-106: Подробнее ➤