Упрощенное производство: ВС РФ напомнил, как исчислять срок давности по КоАП РФ

Роспотребнадзор хотел оштрафовать предпринимателя по КоАП РФ. Дело рассмотрели в упрощенном производстве. Первая инстанция и апелляция ведомство поддержали.

Кассация отменила акты судов. Мотивированное решение по делу вынесли с пропуском срока давности (3 мес.) привлечения к административной ответственности.

ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. В упрощенном производстве не применяется общий порядок объявления решения, когда есть возможность отложить изготовление полного решения на срок до 5 дней. Момент вынесения и подписания резолютивной части считается датой принятия решения. Срок давности привлечения к ответственности в этом случае не зависит от изготовления мотивированного решения.

ВС РФ уже делал такой же вывод в споре с участием юрлица.

Документ:

Определение ВС РФ от 24.02.2021 N 302-ЭС 20-18160Подробнее ➤

Учитывая, что судебное заседание по указанной категории дел не

проводится и установленный статьей 176 АПК РФ порядок объявления

решения в судебном заседании, предусматривающий возможность отложить

изготовление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней,

не применяется, исчисление срока давности привлечения к административной

ответственности судом в рассматриваемом случае не может быть поставлено в

зависимость от даты изготовления соответствующего мотивированного

решения по делу.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области

о привлечении предпринимателя к административной ответственности,

предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, принято в виде

резолютивной части от 27.01.2020 в пределах срока давности, установленного

частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по аналогичному вопросу ранее была изложена в

Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019

№ 302-АД 18-16781.

Иные доводы предпринимателя по существу дела, заявлявшиеся им в

кассационной жалобе, направленной в Арбитражный суд Восточно–

Сибирского округа, исходя из постановления суда от 07.09.2020, фактически

рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда

Российской Федерации считает, что обжалуемый судебный акт суда округа

подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, с направлением

дела на новое рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражный суд

Восточно–Сибирского округа.