В Германии назвали условия завершения "Северного потока – 2"

Проект "Северный поток – 2" остается одним из самых больших вызовов во внешней политике ФРГ, и им нужно срочно заняться. Об этом пишет в статье под рубрикой "Мнение" в немецком Der Spiegel глава Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер.
Если оставить ситуацию такой, как есть, нынешний тупик рискует превратиться в дипломатическую катастрофу, которая повредит отношениям Германии со своими восточными соседями, другими членами Евросоюза и Соединенными Штатами. Уже неважно, является ли трубопровод частным, чисто коммерческим проектом или нет, пишет Ишингер: важно его восприятие, и сейчас все принципиально настроены против того, чтобы рассматривать трубопровод как что-либо иное, кроме как в высшей степени стратегический вопрос, угрожающий свести на нет годы немецких инвестиций в европейское и трансатлантическое единство.
В данный момент нет хороших вариантов, из которых можно выбрать, отмечает глава Мюнхенской конференции, однако пытаться игнорировать растущее число критиков проекта – особенно плохой выбор. Даже если Берлин сможет справиться с критикой внутри Евросоюза, администрация Джо Байдена никоим образом не пожелает выглядеть мягкой в отношении России через считаные недели после его инаугурации. Наличествует и растущий консенсус против "Северного потока – 2" в обеих палатах американского Конгресса.
Другими словами, в случае завершения проекта без учета значительных озабоченностей других сторон Германия рискует оборвать трансатлантический "медовый месяц" до того, как он сможет снова превратиться в настоящие долгосрочные отношения взаимного доверия.
Равно плохим вариантом Ишингер называет и прекращение строительства трубопровода на данной стадии, когда он почти завершен, путем вмешательства правительства ФРГ. Нравится это кому-то или нет, но Германия и другие страны Европы будут по-прежнему нуждаться в российском газе в ближайшие годы.
"В течение десятилетий правительство Германии могло подчеркивать тот факт, что Россия была надежным поставщиком и не использовала отношения в сфере газа как инструмент политического давления против Германии и ее союзников по НАТО, – пишет он. – Если бы Германия сейчас остановила проект строительства трубопровода по политическим соображениям, Россия наверняка считала бы себя вправе мстить".
Звучали предложения о моратории на продолжение строительства, но едва ли этим можно чего-то добиться, продолжает Ишингер. Однако возможен, по его выражению, "чуть менее непривлекательный" вариант: завершить строительство трубопровода, обусловив его использование решениями ЕС и поведением России.
Для этого, по его мнению, Берлин мог бы предложить механизм экстренной остановки работы трубопровода в случае, если Россия, например, нарушит соглашение о продолжении использования инфраструктуры газового транзита Украины. В этом механизме, отмечает он, может участвовать Евросоюз.
Во-вторых, Берлин мог бы предложить "Евроатлантический энергетический договор", среди целей которого могут быть снабжение ресурсами в ходе продолжающегося энергетического перехода от ископаемых к возобновляемым источникам энергии, укреплению интегрированности европейского газового рынка и усилению "поддержки Украины в ее стремлении к территориальной целостности и экономическому развитию".
"Даже "Газпром" и Кремль могут счесть полезным присоединиться к такому проекту, а не бороться против него", – считает Ишингер.
В-третьих, отмечает он, Германия может дать "Газпрому" понять, что политическая оппозиция проекту со стороны Германии и ее европейских и трансатлантических партнеров возросла настолько, что Берлин уже не считает политически осуществимым реальное начало прокачки газа по новому трубопроводу по его завершении. Начало работы газопровода могло бы быть увязано с выполнением Россией ряда политических условий, отмечает он.
Послание Германии должно быть четким, говорит Ишингер: теперь Россия должна способствовать воссозданию политических условий и атмосферы, которая позволит Берлину дать зеленый свет прокачке газа. Берлин, по его словам, может выдвинуть достаточно детальные требования, при выполнении которых Германия и ЕС "смогут двигаться вперед".
Предлагая "передать мяч Москве", Ишингер отмечает: какой бы подход ни был выбран, Берлин должен действовать в тесной координации с Еврокомиссией, своими партнерами в Восточной Европе и США, чтобы новый трансатлантический "медовый месяц" продолжался, и чтобы "превратить абсолютно ненужный жернов на шее Германии в стратегический ресурс для торга между Востоком и Западом".
Здравствуйте. Благодарствую за интересную тему.
Я поставила ДА, только для развитие темы. По моему мнению, России нужно стремится к самообеспеченности, а не к торговле на внешнем рынке с "Партерами". Не за наш счет должна была бы идти эта стройка, а за счет покупателей, так же как на внутреннем рынке, при этом с учетом "прав на % от трубопровода". Но тут как говорится политика и бизнес, нашли какие то другие прибыли. П.С. торговля нашими ресурсами, должна идти за наши деньги, или валюту обеспеченную золотом, а не за туалетную бумагу.
А кто сказал что строится только за наш счёт.
Не только за наш это верно, но не так как внутри страны. Внутри страны, за все платит заказчик, а управляет ресурсная организация, так же должно быть и на внешнем рынке. Это мое мнение. Ну или на внутреннем рынке, должны быть те же условия как и на внешнем. Правила должны быть одинаковы для всех. Во сяком случаи внутренний рынок должен быть в пререгативи, а не внешний.
Мы поставщик и выгодно это в первую очередь нам.
Мы поставляем на значительно более выгодных условиях чем конкуренты и выгодно это всем сторонам по сделки. При этом если делать акцент на интересы внутри страны, это способствует ее росту во всех сферах экономики.
Понятно чего боятся конкуренты, дело даже не в тех потерях что будут от нашей торговли, а в тех деньгах, которые затрачены на подавления нашей страны по первому потоку.
Это да!