ВС РФ: выявление сокрытых доказательств — основание для пересмотра дела

Стороны расторгли договор, когда в отношении продавца началась процедура банкротства.

Конкурсный управляющий оспорил соглашение о расторжении, но не смог представить его оригинал. Покупатель, в свою очередь, отрицал расторжение договора. Суд управляющему отказал.

Управляющий обратился с новым требованием — взыскать долг с покупателя по договору, который, как утверждалось ранее, расторгнут не был. В этом споре покупатель занял противоположную позицию: указал, что договор расторгнут, и представил суду соглашение. Суд снова отказал управляющему.

Управляющий посчитал, что появление во втором деле оригинала соглашения — вновь открывшееся обстоятельство, что позволяет пересмотреть первое дело. Суды управляющего не поддержали: он знал о существовании соглашения в период рассмотрения спора.

Верховный суд с таким подходом не согласился:

ответчик умышленно вел себя противоречиво и недобросовестно. В одном деле он отрицал заключение соглашения, в другом — представил его в качестве ключевого доказательства;

не имеет значения тот факт, что в период рассмотрения спора управляющий знал о существовании соглашения;

сокрытие ответчиком доказательств — вновь открывшееся обстоятельство. Дело должно быть пересмотрено.

Документ:

Определение ВС РФ от 11.03.2021 N 306-ЭС 20-16785 (1,2)

Подробнее ➤

По мнению судебной коллегии, в подобной ситуации

представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о

расторжении открывало для его процессуальных оппонентов

возможность ревизии результатов первого дела, при этом ответчик не

имел права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на

принцип правовой определенности, поскольку сам действовал

недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства.

Таким образом, имелись основания для пересмотра определения

от 05.07.2018 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов об

обратном являются ошибочными