Ничто человеческое им не чуждо

Жить в обществе и быть свободным от него нельзя

Любопытную статью-исследование опубликовал кандидат юридических наук Ключников Андрей Юрьевич, судья Правобережного райсуда города Липецка. Автор пытается ответить на вопрос: какие социальные и психологические факторы воздействуют на судью в процессе, потому что, несмотря на особый статус, судья остаётся человеком и членом общества.

Факторы, воздействующие на судью в процессе

Итак, выделены 7 влияющих факторов:

1. «Синдром цепей» («недружественный подход в зале суда к подсудимым, свидетелям, присяжным, другим лицам за пределами судейской иерархии»)

Судья напоминает читателям довольно известный стэнфордский тюремный эксперимент, который показал, что в определённой ситуации психически здоровые люди принимают на себя навязанные социальные роли и ведут себя соответственно им, нежели индивидуальным особенностям личности. Это указывает на то, насколько велико влияние общества на человека.

Примеряя эксперимент на судейское сообщество, автор говорит о воздействии социальной роли «судьи» со всеми её атрибутами (весомость, значительность, непререкаемый авторитет, право решать судьбы…) на человека.

Среди проявлений «вступления в социальную роль судьи» автор называет:

· перенос слушаний дела без уведомления сторон

· опоздание на судебное заседание

· отложение дела без оснований

· доводы представителей не принимаются во внимание

· упор на грубые ошибки участников

· обвинения в злоупотреблении правом и недобросовестности сторон

· высокомерное обращение, обрыв на полуслове и т.п.

Государство и общество априори наделяет судью особым статусом, и человек, вживаясь в роль «судьи», уверен в собственном превосходстве перед участниками процесса, забывая, что его решения определяют судьбы людей.

Автор делает вывод о необходимости контроля и сохранения дистанции от участников процесса, но признавая и уважая их права.

2. Конформизм

Человек склонен соглашаться с большинством, поэтому скрывает собственное мнение.

В судебной деятельности проявляется в виде вторжения в судейское усмотрение:

· ожидание разрешения дела в определенные сроки и определенным образом

· соответствие сложившейся практике

· давление СМИ или стороны процесса.

«Вместо того, чтобы слушать свою интуицию, судья может поддаться давлению со стороны других людей».

3. Технологии против интуиции и фактов

В мире уже есть программы, которые не просто считывают лица, но и просчитывают вероятности. Например, рецидива. Противостоять искусственному интеллекту также сложно, как и мнению большинства.

4. Спешка важнее идеологии

Вопросы приоритета и целей работы - вынести справедливый приговор или быстро завершить дело. «При чрезмерной спешке сама идея справедливости проигрывает». Нельзя забывать о целях и принципах процесса.

5. «Удобный» мозг

Мозг не любит трудиться, это энергозатратно. Стереотипы, шаблоны, упрощения.

«Судьям легче полагаться на принципы формальной логики и жизненный опыт (практику), чем детально изучать теорию практически маловероятного события».

Автор приводит пример: убийство мужа женой. Согласитесь, большинство из нас уже нарисовали картинку: семья с девиантным поведением, избитая женщина втыкает нож в грудь пьяного мужика.

Т.е. мозг уже собрал обобщенные представления: типичные ситуации для большинства случаев.

(кухня, нож, пьяный муж, избитая жена) (рецидивист — опасен — виновен)

Однако, жизнь не только удивительна, но и разнообразна. Ловушек мышления надо избегать.

6. Сила авторитета

Давно известно, что перед авторитетом интеллект бледнеет. Автор приводит типичный пример воздействия авторитета на суд: заявление, что вышестоящий суд принял по аналогичным фактическим обстоятельствам такое-то решение - серьёзный аргумент для принятия решения судом первой инстанции (для единообразия судебной практики).

Кому интересно, может поинтересоваться упоминаемым в статье экспериментом Милгрэма аккурат в тему.

7. Ловушка участия.

Система порождает ловушку участия. Даже если доказательства защиты настолько мощные, что оправдание - простая формальность, прокуратура все равно будет настаивать на осуждении (мы же работали, бюджет потрачен, а свои ошибки признавать никто не спешит).

Подобно может действовать и суд. Приостановка производства для розыска при неустановлении местонахождения свидетеля обвинения, для подсудимого, борющегося за оправдание, ничего хорошего не означает.

Ну что сказать, непростая статья и неоднозначная. Заинтересованным рекомендую прочитать её в оригинальном виде (ссылка указана в источниках ниже) и при желании обсудить.

Источники:

1) «Семь «грехов» судьи». Статья судьи Правобережного райсуда г. Липецка А.Ю. Ключникова // Журнал «Российский судья», №4, 2019 год.

2) http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=60

Уважаемые читатели! Прошу оценить публикацию, высказать своё мнение и поделиться с друзьями. Благодарю!