Протоколы судебных заседаний, это важно!

Я уже рассказывала, что отстаивать свои права в гражданском суде самому сложно, с адвокатом дорого.

И в книге 3 "Пенсионное дело. Документальный детектив." я делюсь опытом и моими ошибками, и даже Исковое я сегодня написала бы по другому, чем это было сделано юристами.

Очень важно, после заседания знакомиться (ваше право) с делом и если заметили неточности или у вас есть замечания по протоколу заседания, запросить аудиопротокол заседания - через канцелярию подать замечания по протоколу. Если они будут судьей отклоняться, то сделано это должно быть мотивировано.

Глава 3.Протоколы (сокращенно) из книги 3 "Пенсионное дело. Документальный детектив."

Протоколы это очень важно.

С 1 сентября 2019 г. введена обязательная аудиозапись заседаний в суде общей юрисдикции – Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Глава 21. Протоколы в ГПК РФ. Прочтите внимательно эту главу.

Статья 228. Обязательность ведения протокола

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Мне не повезло.

При наличии аудиопротоколирования не смогли бы судья федерального уровня Калинина М.В. Петроградского района г. Санкт-Петербурга вынести неправосудное Решение в 2017 году, судья-докладчик федерального уровня Бармина Е. за 10 минут единственного апелляционного заседания городского суда Санкт-Петербурга, вручив на этом заседании возражения ПФ РФ Петроградского района г. Санкт-Петербурга на 5 страницах и не предоставив возможности мне защитить свои права, «оставила Решение Калининой М. без изменений», судья Козлова, которая, не запрашивая дело по моей 1 кассационной жалобе, оставила все без изменения, и ушла в отставку. Это документальные факты.

НАКАЗАНИЕ ЗА НАРУШЕНИЯ (уже сегодня на практике).

Судья ***** нарушила законодательство, регламентирующее обязательное ведение аудиопротоколирования при рассмотрении дел в судах первой или апелляционной инстанций. Она несколько раз провела заседание без использования аудиозаписи, при этом под протокол сообщила о ее ведении. В связи с этим в адрес судьи было вынесено ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судья указала, что аудиозапись вела секретарь на диктофон, поскольку установленный в зале заседания мобильный комплекс «Фемида» был направлен на ремонт для устранения технических и программных неполадок. По окончании заседания при прослушивании на диктофоне записи было установлено, что произошел технический сбой, в результате которого отсутствовал звук, о чем составлены соответствующие акты. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БЫЛ НАРУШЕН ЗАКОН, ПОЭТОМУ ККС (КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОМИССИЯ СУДЕЙ) **** ОБЛАСТИ ПРИВЛЕКЛА СУДЬЮ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

Прочтите.

Статья 229. Содержание протокола

Статья 230. Составление протокола

Статья 231. Замечания на протокол

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а ПРИ НЕСОГЛАСИИ С НИМИ ВЫНОСИТ МОТИВИРОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ИХ ПОЛНОМ ИЛИ ЧАСТИЧНОМ ОТКЛОНЕНИИ. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

ГАС «Правосудие» https://sudrf.ru/

В 2016 году я пользовалась сайтами районного, городского суда, а впоследствии, сайтом ВС РФ (Верховного суда) и КС РФ (Конституционный суд). Это очень удобно, особенно если надо получить копии документов в электронном виде, да еще раньше, чем они придут по почте. Но самое главное можно получать сканы экрана сайтов судов, фиксируя нужные сведения и движение дела, так как в заголовке всегда стоит дата отображения информации сайта суда.

Как это может помочь?

Замена судьи. Явление судьи Калининой М.В.

С 18 июля 2016 г. по 10 мая 2017 года в суде дело вела судья Галкина*** Е.С. (9 месяцев – 7 заседаний суда), претензий к ее работе у меня не возникало, и ее побаивались представители ПФР. Неожиданно для меня 5 мая 2017 г. дело было передано судье Калининой М.В.. - просто на двери зала заседаний висела записка заседание перенесено в зал № 41.

Отвода судье Галкиной*** Е.С. ни ответчик ПФР, ни я не заявляли. Судья Галкина*** Е.С. самоотвода не заявляла и продолжала работать по другим делам. ВСЕ СКАЗАННОЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СОДЕРЖАНИЕМ ПРОТОКОЛОВ ЗАСЕДАНИЙ СУДА. Поднимаюсь на 4 этаж в 41 кабинет, народу тьма, присесть негде, жду очереди, стою у стенки. После долгого ожидания из зала № 41 вылетает женщина без мантии и кричит: « Корнева!» Отвечаю спокойно: «Я» «Заходите» и убегает. Заходим, я и Шутикова А. (юрист ПФР). Судья весело болтая, уже в мантии, рассказывает – «как она чуть не потеряла флешку с законодательной базой и перенервничала».

Затем открывает судебное дело, листает и приговаривает: «Так исковое, так, ага …».

Затем опять орет: «Корнева, где расчеты?» (Наверное, думает, что я глухая.)

Спокойно отвечаю: «В деле». (Отмечаю для себя – значит с делом судья не знакомилась).

Судья опять орет: «Где, я не вижу». (Нервная какая –то судья).

Спокойно отвечаю: «Сейчас скажу номер листа судебного дела». (Открываю свою папку с копией судебного дела – и не успеваю сказать с.л. 77-79, как судья опять орет…).

Судья Калинина М.В. орет: «Корнева, мне некогда тут с вами терять время. Принесете расчеты на следующее заседание». (Артистка, ей бы на сцену драматического театра).

ДАЛЕЕ СУДЬЯ ГОВОРИТ СЕКРЕТАРЮ СТРЯПУХИНОЙ В.К., ЧТО ЗАНЕСТИ В ПРОТОКОЛ. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПРОТОКОЛА: «СУД ПРЕДЛАГАЕТ СТОРОНЕ ИСТЦА ПРИНЕСТИ РАСЧЕТЫ» (А РАЗВЕ ИХ НЕТ В ДЕЛЕ?)«СУД ОПРЕДЕЛИЛ СЛЕДУЮЩЕЕ ЗАСЕДАНИЕ 21.06.2017 Г.»

КАК ЖАЛЬ, ЧТО В ТЕ ВРЕМЕНА ЕЩЕ НЕ БЫЛО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО АУДИОПРОТОКОЛИРОВАНИЯ.

Заседание 21.06.2017 года

Начну с того, что после каждого заседания суда, я ходила на ознакомление с судебным делом в канцелярию производства гражданских дел. Поэтому у меня на руках была распечатанная копия судебного дела – копия последнего протокола и я готовила материал к следующему заседанию и в прядке статьи 35 ГПК РФ. Судья Галкина*** Е.С. с каждым заседанием относилась ко мне все более уважительно. Представьте работу судей (не позавидуешь, да и что успеешь и не забудешь сказать) – заседание 10-15 минут, дело рассматривается по существу, что можно успеть сказать на заседании? – Я говорила «письменно» - сдавала через канцелярию суда Заявление для судьи Галкиной*** Е.С., примерно за две недели до очередного заседания, чтобы судья, ознакомившись, приняла решение и копия моего Заявления была у меня на руках (обязательно просить приобщить к делу и считать не отъемленной их частью).

ВАЖНО, знать!

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 35

Судья Калинина М.В. углубилась в чтение моих замечаний в порядке статьи 35 ГПК уже на заседании и вдруг опять ор: «Где подпись (моя подпись на одном из экземпляров)? РАЗГИЛЬДЯЙСТВО!». Один экземпляр на ее столе оказался мной не подписан, но был зарегистрирован через канцелярию суда.

«Давайте я попишу?»-спокойно попросила я, но судья Калинина М.В. все перечеркнула размашистым движением своей руки – запортила один экземпляр.

«Забирайте»: сказала судья Калинина М.В., кинув мои 2 ЗАЯВЛЕНИЯ на край стола.

Тогда я предложила взять мой вариант – он был завизирован в канцелярии и подписан. Но судья Калинина М.В. сказала, не надо, что она прочитала?

Материал был представлен для приобщения к делу?

Что нет на одном экземпляре подписи она увидела на заседании и ПРОТИВОДЕЙСТВОВАЛА ПРИОБЩЕНИЮ МАТЕРИАЛА К ДЕЛА, НАРУШИВ СТ.35 ГПК РФ.

Все три экземпляра, завизированные в канцелярии, вх.№ 12511 от 16.06.17, находятся у меня на руках– два подписанных и один, запорченный на моих глазах судьей Калининой М.В. – не красивый поступок, мягко говоря, с ее стороны, не доброжелательный.

В протокол свои действия судья Калинина М.В. не занесла, почему? ФАКТИЧЕСКИ СУДЬЯ КАЛИНИНА М.В. ИЗЪЯЛА ИЗ ДЕЛА ВАЖНЫЙ ДЛЯ ИСТЦА МАТЕРИАЛ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ ЧЕРЕЗ КАНЦЕЛЯРИЮ СУДА (нарушение ст.35 ГПК).

По этому и другим нарушениям я заявляла в ККС - БЕСПОЛЕЗНО. Почему беспредел не останавливают читайте дальше. А можно? Можно и нужно.

Дальше Калинина М.В. спросила: «Знаю ли я, что существуют сроки давности исков?»

Я: «Да, знаю. В СССР был срок давности 3 года, сегодня другие требования в законодательстве, а В ПЕНСИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ВООБЩЕ НЕТ СРОКОВ ДАВНОСТИ».

Больше о сроках давности она не заговаривала.

Задавайте вопросы ответчику, сказала судья Калинина М. В., вот тогда я и услышала от Ответчика, молодого сотрудника ПФР Рыжковой А. на мой вопрос: «На каком основании ПФР в расчетах использует нормы отмененного закона (ФЗ №340-1) и не используются правильно нормы закона, к которому обратная сила не применяется (Постановление правительства № 590) действующим пенсионным законодательством ФЗ№ 173? ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ МОИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРАВ.

Ответ Рыжовой А., сотрудницы ПФР Петроградского района потрясает, был для судьи Калининой М.В. более убедительным: «ПФР лучше знает как считать».

Я попросила приобщить к делу письмо заместителя директора Исполнительной дирекции ПФР Оглоблиной М. и когда оно было приобщено к делу, я обратила внимание судьи Калининой М.В. на абзац на 2 странице письма, подтверждающий, что ПФР в расчетах пользуется нормами отмененного закона (ФЗ №340-1), что не допустимо, так как нарушает мои материальные права.

СУДЬЯ КАЛИНИНА М.В. НЕ СТАЛА РАССМАТРИВАТЬ ЭТОТ ВАЖНЫЙ ДОКУМЕНТ, А БЫЛА ОБЯЗАНА.

В протоколе, только упоминание, что приобщен документ, серьезная ошибка.

Судья Калинина М.В., которая, в ходе судебного заседания, просмотрела мою трудовую книжку, где период обучения (имеется запись) включен в стаж, согласно действовавшему тогда и исполняемому до настоящего времени законодательству (Постановление № 590), только еще больше помрачнела.

Судья Калинина не могла не видеть, что представленный и приобщенный к делу документ, который она отказалась рассматривать, подтверждает применение в расчетах ПФР Петроградского района норм отмененного закона (ФЗ № 340-1),а записи в трудовой книжке - основного документа, подтверждают трудовой стаж до 1991 года, который игнорируется ПФР Петроградского района и все это ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ МОИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРАВ.

ЭТО ПРЕДВЗЯТОСТЬ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА?

Я попросила слова, так как переданный через канцелярию документ и повторные расчеты, судья Калинина М.В. выкинула из судебного дела, представленный приобщенный важный документ не стала рассматривать, как выяснилось позднее, не отразив это, и ни как не мотивировав свои действия в протоколе, мне надо было еще раз заявить о своей правовой позиции на основании действующих норм законов.

И хотя судья Калинина М.В. меня прерывала: «Говорите своими словами».

Я ей дважды очень спокойно пояснила: «Это мои слова, просто я законспектировала, чтобы что-то не забыть сказать, аргументируя мою правовую позицию».

Моя правовая позиция (правовую позицию я излагала в течении все судебных заседаний, в материалах, которые Калинина выбросила из дела, в своем заключительном слове):

Недопустимо затрагивание ранее полученного мной пенсионного права при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица при назначении пенсии (при конвертации трудового стажа в страховой) по новому пенсионному законодательству, по которому уже не предусматривается включение льготных периодов (в том числе периодов обучения) в страховой стаж, что фактически выражается во вмешательстве в мои конституционные права (статья 55 часть 2 Конституции РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразования отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки содержащемуся в статье 4 ГК Российской Федерации основному принципу действия закона во времени, цель которого обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1 часть 1 Конституции РФ).

Новому пенсионному законодательству не придана обратная сила относительно пенсионных законов действовавших в советское время.

Это постоянно нарушается сотрудниками ПФР и не только в расчетах применяются нормы отмененного ФЗ №340-1 (ст.31 п.2 ФЗ №173).

После распада Союза Советских Социалистических Республик участниками Содружества Независимых Государств было подписано СОГЛАШЕНИЕ О ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН В ОБЛАСТИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (Москва, 13 марта 1992 года):

Что подтверждено было еще раз Решением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 7 апреля 2005 года N 01-1/6-04, а именно, гарантированность ранее полученных пенсионных прав.

В соответствии с Конституцией РФ, ее статьям 2, 6 (ч. 2), 15, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1 и 2) пункты 3 и 4 статьи 30 в системной взаимосвязи с нормами пунктов 2 и 3 статьи 29 действовавшего на момент моего выхода на пенсию по старости 15.09.02 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практики, не позволяют принизить значение пенсионного права, полученного по ранее действующему законодательству до 1991 года, гарантированного международным СОГЛАШЕНИЕМ стран СНГ.

Иное толкование норм и применение в пенсионном законодательстве влечет за собой ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускаются ограничения федеральным законом ранее приобретенных прав и свобод человека и гражданина.

Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, в соответствии с которым, в период моей учебы действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", в пунктах 108-109 которого, предусматривалось включение в общий стаж работы, дающий право на пенсию, всякой работы в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов, а также кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, но с обязательным наличием рабочего стажа до периода обучения.

В этот же период продолжал действовать УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР от 30 апреля 1943 года О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ С НАСЕЛЕНИЯ в ред. Указа Президиума ВС СССР от 20.10.1983, утв. Законом СССР от 29.12.1983 ‐ с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССР от 13.08.1984; (студенты высших учебных заведений относились к лицам, приравненным по обложению подоходным налогом к рабочим и служащим).

В трудовую книжку, как основного документа о трудовой деятельности согласно ст.66 ТК РФ, внесены соответствующие записи в календарном порядке (сданная копия трудовой книжки зарегистрирована 28.08.02 в листе индивидуальных сведений страница 16 выплатного пенсионного дела № 269395).

Таким образом, время моего обучения в советское время, занесенное в Трудовую книжку, должно быть засчитано полностью в общий трудовой стаж, и приравниваться к страховому стажу при конвертации согласно пункту 2 статьи 29 ФЗ №173, так как относилось в советское время к стажу, облагаемому подоходным налогом.

Сроков давности в пенсионном законодательстве не существует, что влечет за собой перерасчет пенсии в соответствии со ст. 23 п.2 ФЗ-№173 (Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком)

Постановления Минтруда РФ от 17 октября 2003 г. N 70 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ФЗ №-173), выше подробно было рассмотрено в главе 2.

Разъяснения Минтруда РФ от 17 октября 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ФЗ №-173) - доказательство того, что ПФР знал и нарушал!

Полностью документы приведены с комментариями в главе 2 в пункте 2.2. "Пенсионное дело. Документальный детектив" Книга 2.

«в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).»

Еще раз ФЗ №-400 ч.5 ст.35: «Размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона установлены трудовые пенсии, в том числе доля страховой части трудовой пенсии, с 1 января 2015 года подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий, в том числе доли страховой части трудовой пенсии, по состоянию на 31 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанное уточнение производится до 1 августа 2015 года.

Я договорила до конца.

Не смотря на то, что она меня прерывала: «Короче, своими словами».

Судья Калинина М.В сидела чернея тучи: «Суд удаляется для совещания» и убежала, именно, убежала, а не ушла.

Уж не знаю с кем она там совещалась, но вышла, мы встали и она начала ШЕПТАТЬ, разобрать при открытых окнах на улицу с оживленным движением, что она нашептала, было не возможно, но слово отказать в резолюции я вроде бы услышала и не поверила, переспросила, но судью Калинину М.В. и след простыл, опять убежала, зато представитель ПФР Рыжкова А. громко и радостно объявила: «Вам отказали!».

Я собирала свои документы, Рыжкова А. весело болтала о чем-то с помощником судьи и вдруг из совещательной комнаты выбежала судья Калинина М.В. и заорала (голос появился) на помощницу, что-то о каком-то адвокате, Рыжкова А. быстро смылась.

Продолжение последует, дальше был цирк.