Госорганы должны отвечать гражданам по существу и по закону

КС РФ запретил органам госвласти отписки

Бесконечно удивляет способность органов государственной власти находить всё новые возможности для уклонения от ответа на обращения граждан. Казалось бы чего проще, ответы на обращения должны быть:

а) мотивированными;

б) изготовлены в предусмотренной законом форме.

Проверка положений КоАП и АПК РФ потребовалась после того, как ИП О. Яковенко получила "фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении" в виде простого письма. КоАП РФ не предусматривает такой формы юридического документа, поэтому ИП Ольга Яковенко не смогла его обжаловать.

Предыстория

У О. Яковенко кафе на автотрассе. Когда по соседству с кафе открылась аналогичная точка, новый субарендатор перекрыл доступ к заведению О. Яковенко с трассы. Предпринимательница обратилась в региональное управление Росреестра с заявлением об административном правонарушении в связи с нарушением режима общего пользования земельными участками. В ответ на заявление Росреестр направил простое письмо об отказе в возбуждении производства.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает вынесение мотивированного определения, которое можно обжаловать. Но как обжаловать простое письмо? Попытки предпринимателя обжаловать отсутствие определения как бездействие Росреестра были отклонены Арбитражным судом, который посчитал ответ Росреестра "фактическим" отказом.

Развитие событий

За разъяснением новой формулировки О. Яковенко обратилась в КС РФ.

Предприниматель аргументировала:

-Введение в юридический оборот такого понятия недопустимо, так как подобный акт невозможно обжаловать. Это препятствует гражданам в защите их прав и охраняемых законом интересов.

Рассмотрение дела в КС РФ

Рассмотрев обстоятельства дела, КС РФ, в первую очередь, напомнил, что смысл, содержание и применение законов в РФ нацелены на признание, соблюдение и защиту прав и свобод граждан, что обеспечивается правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Право граждан на судебную защиту предполагает не только само обращение в суд, но и возможность эффективно пользоваться всеми полномочиями участника разбирательства, кои даёт ему процессуальное законодательство.

Что касается оспоренных норм, то в КоАП РФ чётко сформулирован порядок отказа в возбуждении административного производства, поэтому никакая "самодеятельность" тут невозможна. В то же время, если отказ был вынесен "в иной форме", она не может становиться препятствием для правосудия. Решение уполномоченного лица можно обжаловать независимо от фантазий, проявленной при изготовлении ответа. Такой вольный по форме отказ можно признать незаконным.

КС РФ напомнил:

-В процессе осуществления полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при коем исключается ущемление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод.

Т.о., оспоренные нормы полностью соответствуют Конституции РФ, однако дело О. Яковенко должно быть пересмотрено.

Источники:

1)https://rg.ru/2021/04/02/reg-szfo/ks-rf-obiazal-gosorgany-otvechat-grazhdanam-po-sushchestvu-i-po-zakonu.html

2)http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/7060f80b20c535acee0de2b78beaa09a851b2940/

3) http://www.ksrf.ru/

Уважаемые друзья, подписчики и читатели, если вас заинтересовала публикация, то прошу оценить её и поделиться с друзьями и своими подписчиками. Автору важна каждая ваша оценка. Благодарю!