Юрист
Пелевина С. А.
Подписчиков: 4051
6748
Вип-вопросы на 9111.ru. Можно ли честно заработать отвечая на вопрос?
30 дочитываний
6 комментариев
Эта публикация уже заработала 1,70 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Вип-вопросы на 9111.ru. Можно ли честно заработать отвечая на вопрос?
Проголосовали:
5
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
6 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Мне самой, как юзеру, интересно, зарабатывают ли хоть что-то юристы. Конечно, смешно вопрос со стоимостью 199 р называть ВИП. Но не я это придумала, я только пользуюсь. Ответы выбираю по таким критериям:
1) юрист оперативно правильно назвал статьи закона — мне этого достаточно, я в состоянии сама прочитать;
2) если же позже кто-то указал нюансы в других законах, опровергающие или существенно дополняющие первоначальные ответы, отдаю деньги тому юристу.
Можно. Просто многие "виповщики" выпрашивают в личку признание своего ответа лучшим. Наверное, нечестного тут ничего нет, но вот лично мне было бы западло. Я с реальных дел зарабатываю.
Чего и всем рекомендую.
Можно ли заработать на вип-вопросах? Часто читая ответы юристов удивлена тем, какой ответ выбран лучшим! Иные ответы неполные, нет ссылок на закон, скопированы из другого источника, не имеют логического обоснования. У других юристов ответы очень хорошие, полные, чёткие, правильные, обоснованные, но они не выигрывают. Заметила, что не всегда побеждает лучший ответ, иногда лучшим признаётся ответ весьма посредственный. Закрадывается сомнение, а не сами ли юристы пишут с других аккаунтов вип-вопросы и сами же на них отвечают, для поднятия своего рейтинга. И как ответ на вопрос может быть дан за пару секунд после появления в ленте. Это с какой скоростью надо печатать, чтобы за 5 секунд ответить? А вы что думаете?
К сожалению таких ответов без ссылок на закон очень много, причём большинство не аргументированных и лишённых логического содержания. Я такие ответы рассматриваю на уровне банальных бытовых советов, которые не для качества а для - количества. Но увы и ах, не все в жизни может иметь логическую нотку, как в данном случае. У меня дочь Ищенко Ольга Павловна ответила как то на 25 вопросов за день, причём развёрнутость и содержаиельность ее ответов я знаю - ни на один в точку не попала при таком количестве ответчиков. Из чего допустимо сделать вывод - толи ответчиков много, то-ли иные абстрятельства.
Бред.
Может у меня неправильный адвокат?