Vladimir 777
Подписчиков: 3334
706
Состоялся бы теракт в Казани, если бы Ильназа военкомат признал не годным к воинской службе?
132 дочитывания
17 комментариев
Эта публикация уже заработала 8,72 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Проголосовали:
55
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
17 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 17
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Не смотря на тяжелейшее заболевание головного мозга, военкомат признал Ильназа Галявиева пригодным к воинской службе. Я думаю история начинается именно отсюда.
Скоро на Ваш глобус не натянется ни одна сова.
Он сын депутата, какая армия?
Тогда вообще круто. Почему не лечили?
Потому и не лечили, потому что в ЕР многие с отклонениями от нормы.
Тогда чего вид делают, что им скорбно? Оборот они оружия ограничат, а дураки останутся.
Вообще-то он дома взрывное устройство изготовил.
Инга! вы успели материалы следствия почитать?
Он изготовил или ему изготовили? Сколько было взрывов? До стрельбы или после? Кто привёл в действие взрывное устройство?
На эти вопросы возможно ответит следствие. Если захочет.
Примечание: давний негодяй - керченский стрелок после стрельбы застрелился.
Есть те, кто видели труп. Все пулевые отверстия в спине (есть пулевое в голову). На фото видно ранение туловища справа-чем? Так можно застрелиться КАРТЕЧЬЮ? Картечь в упор сносит голову вообще. Может, что то нам не сказали?
ПОГИБШИМ ЖЕРТВАМ - ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ!
Я лишь про то, что если у него такие проблемы, то признание негодным для службы вряд ли что-то изменило бы.
А вот, ту надо менять законодательство и любые заболевания головного мозга должны быть препятствием к получению оружия. И всё!
Слепота, к примеру, это препятствие. А с чего? На звук же тоже стрелять можно?
Препятствия должны быть чёткими и заранее известными: медицина, непогашенная судимость за насильственное преступление, езда на авто в пьяном виде и т.п. Есть проблемы - нет легального оружия.
Предположу, что это и так препятствие. Просто военкоматовским надо сделать норму призыва. Им плевать, что они выявили. А надо же было отправлять на серьезное обследование / лечение. Получилось, всем по барабану. А он в 2018-м был несовершеннолетний.
Моего, в тот момент (2005 год), больного сына, призвали в армию... Ни пенсии, ни работы...
Вы всерьез полагаете, что освобожденные от призыва или получившие отсрочки не имеют права получить лицензию на оружие?
На основании чего? Ведь освобождают не только психиатры, точнее психиатры реже других специалистов-медиков.
Вы всерьёз полагаете, что с такими заболеваниями должны выдавать лицензии.
Вы смысл написанного мной понимаете в принципе или бубните только про себя, любимого?
Повторяю: освобождение от военной службы не является основанием не выдачи лицензии на оружие, в-частности охотничье. Посмотрите, что для ее получения нужно. Что же касается состояния здоровья, то никаких заболеваний, препятствовавших допуску к лицензированию заявлено не было. Это позиция государства.
Мое личное мнение, что необходимо запретить всякий оборот огнестрельного оружия, кроме охотничьего и только там, где необходимо по условиям проживания. А процесс его получения максимально усложнить, исключив подобные "насмешки" над здравым смыслом и коррупционные основания.
В тоже время хочу отметить, что в Вашем опросе об этом ничего не сказано. А Ваше же недовольство не основано на материале опроса: что спрашивали - о том и ответил.
Освобождение от воинской службы по основаниям медицинских показаний могут быть абсолютно различные, в том числе связанные с заболеваниями нервной системы и головного мозга, что в обязательном порядке должно было быть отражено в медицинской карте призывника. Отправлено заключение медкомиссии по выявленному заболеванию в поликлинику по месту жительства.
И что?
Вы мелкий частный случай экстраполировали на столь широкую тему и на этом настаиваете! На самом деле в законе "Об оружии" и не только все четко расписано: кому разрешать, когда разрешать, как разрешать и под. Порядок расписан до мелочей, прописаны все процедуры, на основании которых выносится решение. И там есть еще много чего, кроме перечисленного Вами.
А вот чего там нет, так это реальной ответственности за фальсификацию результатов медицинского осмотра и обследования в-частности, как и за выдачу разрешения заведомо больному человеку или лицу с нервно-психической неустойчивостью, уличенному в употреблении наркотических и психотропных препаратов, злоупотреблению алкоголем. Я бы еще добавил реальное изучение характеристик личности и т.д.
Так в чем спор-то?