Почему не принимают закон о борьбе с домашним насилием


Конституционный суд РФ в начале апреля постановил, что ст. 116.1 УК РФ не соответствует Конституции. Основная проблема, по мнению судей КС, в том, что она фактически декриминализует случаи домашнего насилия.

Зачем нужен закон?

Во-первых, первый такой случай вовсе исключен из числа уголовно наказуемых деяний. Во-вторых, если поднявший руку на женщин или детей человек (будем честно говорить, что в 99% случаев это мужчина) был подвергнут административному наказанию, но срок его прошел, он может продолжать бить как в первый раз без боязни, что наказание будет усугублено.

До постановления КС появился законопроект Верховного суда (ВС), в котором предлагается ввести публичное обвинение в делах о побоях так, чтобы потерпевшей стороне не приходилось доказывать вину совершившего преступление – в таком случае это будут делать правоохранительные органы. Тогда же Вячеслав Лебедев выступил со статьей, в которой обосновал позицию ВС.

«Большинство уголовных дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью и о нанесении побоев прекращаются судами...», – пишет глава ВС.


Законопроект о профилактике домашнего насилия


Сейчас на общественном обсуждении находится закон о профилактике семейно-бытового насилия. Он был написан в 2019 году в Совете Федерации и сразу получил множество критических откликов, однако не был доработан и внесен в Госдуму на рассмотрение. Интересно, что критиковали документ не только защитники прав женщин и детей, но и непоколебимые сторонники семейных ценностей. В частности, в комментариях к документу можно увидеть такие отклики:

«Я против принятия данного закона, так как в нем отсутствует презумпция невиновности (нарушение ст. 14 УПК РФ) и любого человека смогут объявить "нарушителем" без каких-либо доказательств и ограничить в правах»;

«Я против этого «закона»! Опомнитесь, уважаемые депутаты! Ни одну семью этот так называемый "закон" не спасёт, а наоборот, разрушит все, к которым прикоснётся! Это никакая не профилактика насилия, этот "закон" и есть насилие над семьёй».

Адвокаты и правозащитники, которые занимаются случаями насильственных преступлений в семье, уверены, что законопроект лишь декларирует некоторое стремление бороться с домашним насилием, но не дает реальных инструментов. В частности, адвокат по семейным делам Екатерина Духина отметила, что идея законопроекта ее устраивает, но над формулировками нужно серьезно потрудиться.

«Кто и каким образом будет осуществлять контроль за исполнением защитного предписания, например, запрета контактировать через телефон и Интернет? А также как возложить на агрессора обязанности по прохождению специализированных психологических программ, если у нас нет каких-либо разработанных по этой теме методик?» – сказала адвокат.

Директор правозащитного центра «Насилию. Нет» (кстати, признанного недавно иноагентом) Анна Ривина, к.ю.н., перечислила основные проблемы законопроекта СФ: «В теперешнем виде проект предполагает регулирование случаев, которые не подпадают под существующие статьи уголовного или административного кодекса. Но, например, у нас повторные побои по действующему законодательству относятся к делам частного обвинения. То есть пострадавший, если ему ничего не сломали, должен сам доказывать, что его побили».

По мнению юристов, в законопроекте должны быть предусмотрены меры защиты потерпевших от насилия, иначе документ нельзя будет реализовать. В частности, упоминается запрет от личного общения, требование не приближаться на определенное расстояние к потерпевшим, как на Западе, но инструмента для этого нет.


«Нет механизма исполнения запретных предписаний, которое бы обеспечивало реальную возможность на определенное время получить защиту», – считает глава центра «Насилию. Нет».


На днях к обсуждению темы подключились и в Генпрокуратуре. Там речь шла об изменениях в УК и УПК, и прозвучала идея ввести норму о лишении свободы на 5 суток за домашнее насилие. Старший прокурор Нурдин Алымкулов отметил, что в ст. 75 «Кодекса о проступках» домашнего тирана можно задержать на 48 часов – и на этом все. Дальше он либо дожидается дома суда, либо просто уходит безнаказанным. Поэтому Генпрокуратура предложила ввести пятисуточный арест, а также ответственность от уклонения от программы коррекции поведения.

На данный момент, по мнению юристов, ни одна норма уголовного или административного кодексов не дает эффективной защиты, и в 99, если не в 100 процентах случаев полиция бездействует отчасти потому, что нет механизмов для реальных действий.