Истец взыскал убытки с проигравшей стороны, из-за встречного обеспечения

Налогоплательщик оспаривал решение инспекции и попросил об обеспечительной мере — приостановить его исполнение. В качестве встречного обеспечения на депозит суда внес более 8 млн руб. Спор выиграл и потребовал компенсацию 1 млн руб., так как более года не мог распоряжаться средствами. Первая инстанция удовлетворила почти в полном объеме, апелляция снизила до 300 тыс. руб. Кассация во взыскании отказала, поскольку статья 98 АПК не говорит о компенсации для истца при встречном обеспечении. Верховный суд с этим не согласился, оставил в силе постановление апелляции: встречное обеспечение — это разновидность обеспечительных мер, поэтому право на компенсацию имеет любое лицо, в том числе инициатор спора.

Источник: определение ВС от 21.04.2021 по делу № А 42-7993/2019