Супружескую собственность укрепит реестр

Конституционный суд (КС) защитил добросовестного покупателя недвижимости, которая была в совместной собственности бывших супругов и по иску одного из них была истребована от покупателя. Покупатель полагается на сведения из ЕГРН, поэтому бывший супруг должен предпринять меры по внесению сведений о себе в реестр, считает КС. Без этого иск бывшего супруга не подлежит удовлетворению.

Заявителем по делу был Евгений Мокеев из Ангарска. Он купил квартиру, которая, как позже выяснилось, была в совместной собственности бывших супругов. Бывший супруг продал ее без согласования с бывшей супругой. Далее квартира по цепочке перепродаж попала к Евгению Мокееву. Тем временем супруга добилась раздела совместно нажитого имущества и признания первоначальной сделки по продаже квартиры бывшим мужем недействительной. Суды после этого истребовали от Евгения Мокеева половину доли в праве собственности на квартиру. Он настаивал, что был добросовестным приобретателем, а срок исковой давности истек, но суды этого не учли. В КС Евгений Мокеев оспаривал ст. 302 ГК об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Заявитель указывал, что в результате применения этой статьи он лишен ½ доли единственного жилья.

В заседании по делу представители госорганов рассуждали не только о деле Евгения Мокеева. Они говорили и о плохой информированности участников оборота обо всех обстоятельствах сделки (в том числе о достоверности реестров), о профилактике и пресечении недобросовестности, о проблеме режима общей совместной собственности супругов. По мнению госорганов, ст. 302 ГК, позволяющая отказывать истцам в истребовании имущества у добросовестных приобретателей, дает эффективную систему защиты прав на имущество и позволяет обеспечить баланс прав ответчика и первоначального собственника (см. здесь).

Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя из них оно приобретено, то есть сведения в ЕГРН могут не содержать информации об общей совместной собственности. Таким образом, факт внесения в этот реестр записи с указанием одного из супругов не отменяет законного режима имущества, и оба супруга являются его собственниками, напомнил КС, оглашая сегодня постановление по делу.

Но бывший супруг, сведений о котором нет в реестре, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и позаботиться о его своевременном разделе или хотя бы о внесении указания о себе как о сособственнике в запись о регистрации права, считает КС. Без этого нельзя возлагать неблагоприятные последствия совершения сделки на добросовестных участников гражданского оборота. Ведь такой участник полагается на сведения ЕГРН, а выяснения им судьбы имущества не предполагается. Иное возлагало бы на покупателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к госрегистрации недвижимости.

Суды должны оценивать обстоятельства конкретного дела. А они могут говорить о незаинтересованности бывшего супруга судьбой своего имущества, или о том, что бывший супруг полагался на осуществление правомочий другим супругом. При этом права бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу. Но у гражданина, купившего жилье у третьего лица, меньше возможностей по оценке рисков, чем у бывшего супруга — участника общей совместной собственности.

Поэтому если бывший супруг не предпринял мер по оформлению своего права собственности, но добился признания сделки о продаже общего имущества недействительной, то виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю, полагавшемуся на данные ЕГРН и ставшему собственником законно, не подлежит удовлетворению, делает вывод КС.

Дело Евгения Мокеева подлежит пересмотру. Законодатель вправе внести соответствующие изменения в правовое регулирование.

Подробнее:https://zakon.ru/discussion/2021/07/13/supruzheskuyu_sobstvennost_ukrepit_reestr__konstitucionnyj_sud_zaschitil_dobrosovestnogo_pokupatelya