ГПД заключали с физлицами неоднократно — суд поддержал доначисление взносов

ФСС посчитал, что плательщик ошибочно квалифицировал трудовые договоры как ГПД. Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф. Плательщик обратился в суд. Суды поддержали фонд: эти договоры соответствуют срочным трудовым договорам по ряду причин:

• договоры заключались неоднократно с одними и теми же физлицами и носили систематический характер;
• предмет договоров определен трудовой функцией (выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
• установлено количество часов и срок оказания услуг;
• оплату определяют из фактических затрат рабочего времени;
• заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг;
• типовая форма договора (нет зависимости от индивидуальной специфики услуг);
• оказание услуг конкретным физлицом, что характерно для трудовых правоотношений;
• услуги относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности заявителя, для осуществления которой нужен соответствующий штат;
• условия договоров и порядок исполнения свидетельствуют о правовой природе договоров как трудовых (сотрудник выполняет работу по определенной специальности с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель с определенной периодичностью выплачивает вознаграждение).

Отметим, суды рассматривали ситуацию, когда заявитель — образовательное учреждение, а физлицо — преподаватель. Считаем, что выводы судов можно распространить и на другие организации.

Документ:

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу N А 33-36428/2018

Источник: https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=16854