Верховный Суд обязал суды проверять, достаточно ли денег для жизни остаётся у пенсионера после взыск

Верховный Суд обязал суды проверять, достаточно ли денег для жизни остаётся у пенсионера после взыскания долгов

В июле 2021 года Верховный Суд разбирал дело пенсионера, который пожаловался на слишком большие взыскания из пенсии — денег на жизнь практически не оставалось.

В итоге ВС постановил, что суды первой инстанции, вынося решение о взыскании долга, должны проверять, останется ли у пенсионера (и вообще у любого должника) ежемесячная сумма, достаточная для проживания (Определение 53-КАД 21-5-К 8).

Суть дела

Гражданин А. задолжал одной коммерческой фирме за лизинг 559 тысяч рублей. Фирма обратилась в суд, который вынес решение о взыскании долга и выдал исполнительный лист.

Из официальных доходов у А. была только страховая пенсия по инвалидности и специальная выплата, которая предусмотрена статьей 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Сначала приставы решили снимать по 50% доходов ежемесячно, однако через год такая мера была отменена и стали снимать только 10% ежемесячно.

Гражданин А. обратился в суд и указал, что удержание производится не из пенсии, а из выплаты для инвалидов, что законом вообще запрещено. Однако суд и первой, апелляционной и кассационной инстанции ему отказали, а удержания продолжались.

Тогда А. обратился в Верховный Суд. ВС исследовал дело и заключил, что суды нижестоящих инстанций допустили нарушения при рассмотрении дела.

Решение ВС

ВС установил, что приставы проводили взыскание правильно — 10% взыскивались именно из страховой пенсии по инвалидности, а не из выплаты.

Указывается, что хотя по исполнительному законодательству допускается взыскивать до 50% доходов (в некоторых случаях — до 70%), необходимо исходить не только из этого процента, но и из реального размера денежных средств, который остаётся должнику. Сумма, остающаяся у должника, должна обеспечивать ему и лицам, находящимся у него на содержании, «необходимый уровень существования».

Верховный Суд указал, что суд первой инстанции, разбирая иск А., где приводились доводы о слишком большом размере взысканий, необоснованно проигнорировал эти доводы и не уделил внимания расчёту суммы, которая остаётся на жизнь. Тогда как выяснение именно этого обстоятельства имело в деле существенное значение.

Апелляционная и кассационная инстанции также не обратили внимание на эти факты.

В итоге ВС заключил, что суды нижестоящих инстанций при разборе похожих дел должны учитывать не взыскиваемый процент дохода, а в первую очередь фактический размер сумм, которые остаются должнику на проживание.