Верховный суд России обязал полицию разъяснять права задержанным за несанкционированные акции

Друзья!

Как пишет издание РАПСИ, Верховный суд (ВС) рассмотрел жалобу участника несанкционированной акции, которого оштрафовали на 10 тысяч рублей, признав виновным по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и нашел ее подлежащей удовлетворению. Высшая инстанция отметила, что полиция обязана разъяснять задержанным за административные правонарушения их права, в том силе на допуск адвоката, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

ВС также указал, что отправка телеграммы о судебном разбирательстве в день заседания не может считаться надлежащим извещением.

Недопустимый протокол

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП).

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 КоАП, статья 51 Конституции Российской Федерации)», - указывает ВС.

Из содержания протокола по данному делу усматривается, что задержанному не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и статьи 51 Конституции: в соответствующей графе указано, что права ему не разъяснены, а расписка о разъяснении прав также не содержит этих сведений.

Таким образом, задержанный не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, считает ВС.

«Частью 3 статьи 26.2 КоАП определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении являлся недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания», - отмечает ВС.

Он указывает, что допущенные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

«Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований КоАП при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным судом в ряде постановлений, принятым по делам об административных правонарушениях», - напоминает высшая инстанция.

Довести позицию до суда

«Также необходимо отметить, что частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности», - отмечает ВС.

Он напоминает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, а в его отсутствие материал может быть рассмотрен лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

То есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает ВС.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении правонарушителя о судебном заседании в районном суде. К материалам дела приобщена телеграмма (без даты), свидетельствующая о передаче информации о необходимости явки в суд, которую автору жалобы пытались передать непосредственно в день заседания, но в итоге она так и не была адресату вручена.

При этом Пленум ВС разъяснял, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения (пункт 6 постановления от 24.03.2005 No 5).

«Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)», - поясняет ВС.

Извещение непосредственно в день проведения судебного заседания (доказательства заблаговременного извещения в материалах дела отсутствуют) надлежащим признать нельзя, считает высшая инстанция.

При этом неуведомление участника дела о времени и месте рассмотрения лишило его возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, пришел к выводу ВС.

В связи с чем он постановил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Источник

http://rapsinews.ru/judicial_news/20210908/307354617.html

Подробнее ➤