2328
Нарушивших закон из-за бедности - по-возможности не сажать!
Фото автора Dimitris Mourousiadis: Pexels
Частенько слышу, правда, из источников не своей области, Тамбовской, что чем беднее человек, тем больше срок он получает.
Несколько решений своих районных судов читал, там, наоборот, судьи последние меры принимали, лишь бы не отправить человека за решётку. Это, считаю, очень по-человечески.
Чем беднее - тем поболе, такой принцип считаю неверным. Кому интересно, читайте, как на подобный вопрос взглянули судьи Верховного Суда.
Все мои статьи здесь. Например, как в школах серьги рвут с ушами.
Суть дела
ВС РФ объяснено, что не стоит сажать на реальные сроки граждан, совершивших из-за бедности преступления.
Нетяжкие.
Коллегией по уголовным делам Верховного суда была изучена жалоба на обвинительный приговор гражданину из Ростовской области. Его осудили за контрабандный перевоз на своей лодке в нашу страну из Украины радостей для курящих.
Сигарет.
Неудачливого контрабандиста поймали.
Удачливым легче - они не лодками контрабанду возят! Да и на лапу кому-то смогут дать при поимке.
Дал местный суд ему 3 года колонии, как неплохому контрабандисту. Но повезло осужденному с адвокатом. От дошёл до Верховного Суда, просив во всех инстанциях реальный срок заменить условным.
В жалобе адвокатом было написано про жизнь осужденного. Что у того на иждивении больные дети и престарелые родители. Что жена его безработная. Что совсем недавно он работал грузчиком и получал восемь тысяч.
Рублей.
Но работу и эту, с мизерной зарплатой, он потерял, а новую не найти!
Бывший грузчик понимал, что везти контрабанду незаконно и наказуемо. Но всё равно попробовать решил, жить-то на что-то надо! И работодатель обманул, мол в случае задержания отделается мужчина небольшим штрафом.
Верховный суд постановил, что преступление человек совершил. Но почему ни одна из инстанций, судебных, не учла обстоятельств, которые подтолкнули мужчину на беззаконие? Почему, несмотря на полную сознанку и раскаяние ему назначили реальное лишение свободы?
Почему уголовные судьи так не любят людей? Некоторые.
ВС РФ отменены все принятые решения по этому делу и заменён горе-контрабандисту реальный срок лишения свободы на условный.
Напоследок цитата от ВС РФ
"Осужденный совершил преступление, обусловленное затруднительным материальным положением... а также с учетом условий жизни его семьи, нуждающейся в его помощи и материальной поддержке, вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества нельзя признать законным и обоснованным".
Вывод
Отличное решение Верховного Суда. Хорошо, если все судьи будут такого поддерживаться. Что не засадить в тюрьму главное, а наказать так, чтобы было ощутимо и полезно для всех.
Источник - "Российская газета".
Согласны с Верховным судом?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Сердюкову с Лужковым суд тоже пожалел, учитывая их бедность и, к сожалению, таких случаев намного больше, чем оправдание простых работяг. А справедливость наших судов - не мне вам, юристам рассказывать, сами знаете.
Обычно все суды решали по справедливости. Я про суды с моим участием.
Это вам безусловный плюс, конечно. А судилище над Платошкиным как оцените?
Вам тогда таких как, например, Навальный защищать. Вас уж точно послушают.
Не, и без него дел хватает
Не хотите по другим причинам. Явно не из-за дел, т. к. это Ваша работа.
Смешно. Мне Навальный не нужен, т. к. другой работы навалом. Хотите помочь, помогайте ему сам.
Тогда про справедливость не нужно говорить. У нас всё идёт от одобрения власти. Юрист, который боится не угодить власти и его "справедливость" от этого сильно зависит является обычным человеком системы.
?
А в чём, собственно, смех-то заключается? Как юриста. Как человека.
В том, что Вы мне несвойственную работу пытаетесь навязать. Защищать Навального имеет право только человек со статусом адвоката. Которых у него хватает.
В этом и смех, когда Вы его предлагаете защищать мне.
Вы же хвастались про справедливые суды с Вашим участием.Раз Вы не адвокат, тогда тем более. Про Навального, как пример, было сказано. В этой системе он ничего не выиграет и не получит. Несправедливо судить за правду, кем бы человек не был. Вот и всё. А в этой системе суд ей принадлежит, а не таким, как господин Навальный.Простой юрист не Бог и его, юриста, победы носят временный характер, как единичные выстрелы, и ограничиваются мелкими делами обычных граждан.
Почему хвастаюсь? Рассказываю правду.
Мы уже дошли до того,что за бесдность не сажаем,приятно
Не мы дошли, пока только суд Верховный...
У нас теперь, как в 32-м году - "закон о трёх колосках". Тогда тоже уравняли тех, кто воровал вагонами, и тех, кто брал с поля три колоска, чтобы хоть как-то поддержать голодных детей.
Хорошо, что Верховный Суд немножко поправил мозги нашим судьям!
Было бы просто здорово, если б всем!
Скорее да, чем нет.
Я всегда считал, что многих зря закрывают реально.