Вадим
Подписчиков: 4354
Закон в "загоне"
39 дочитываний
5 комментариев
Эта публикация уже заработала 1,68 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Управляющая компания начисляла плату за содержание придомовой территории не находящейся в обще-долевой собственности жителей многоквартирного дома. Факт отсутствия таковой в собственности подтвержден в приложении к договору управления МКД, ответом УК на запрос о предоставлении информации о кадастровом номере участка, ответом Жилищного департамента городской администрации. Но жадность коммунальщиков, получивших необоснованную плату за ее содержание, не признает букву Закона различной формы, будь то Федеральный закон, постановления Правительства РФ и постановление Пленума ВС РФ. Настало время разрешения спора в суде. И все как в "самом справедливом суде в мире" -- истец (потребитель) не прав, а ответчик (УК) в победителях... Основанием для принятия судом первой инстанции решения явились статья устаревшего Постановления пленума ВС РФ от 2010 года и пункт Решение горсовета от 2015 года не соответствующий Федеральному закону. Действующие акты в 2019 году судом не применены. И все бы ничего (ошибаться судам первой инстанции свойственно в силу малограмотности судей..?), но Апелляционный, Кассационный суды и судья Верховного суда РФ не нашли нарушений допущенных судом первой инстанции. Конституционные права гражданина попраны, пренебрежение Федеральным законом, постановлениями Правительства РФ на лицо, но круг поиска справедливости в судах России замкнут. Теперь может "западные партнеры" в лице ЕСПЧ помогут "открыть" глаза российской Фемиды..?
5 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 5
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Очень интересно было прочитать!
Добрый день!
А можно решения ВС РФ по Вашему случаю почитать?
Добрый день!
А решения и не было. Непонятной должности сотрудник ВС РФ посчитал, что оснований для передачи на рассмотрение коллегии НЕТ. А пока все это дошло Почтой России до истца -- сроки обжалования истекли. Вообще-то у нас, насколько я понял, очень слабые адвокаты (сильны только на озвучивание гонораров, ну максимум апелляция в областном суде) + апелляционная инстанция состоит из судей выходцев нижестоящих городских судов (все знакомы друг с другом как минимум по корпоративам..?)
Если вы патриот, терпите и радуйтесь: может быть и хуже.
ответчик УК - это непробиваемая стена, так я думаю