Фактическое исполнение решения суда в период действия моратория

Определение от 16.11.2021 № 32-КГ 21-21-К 1 Подробнее ➤

Фабула дела:

Истец обратился с иском к Обществу (Ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 136 990 руб., расходов на проведение экспертизы - 6 000 руб., неустойки по день вынесения решения и возмещения расходов.

Позиции судов:

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Суд исходил из того, что в спорном товаре имеется производственный недостаток, который обнаружен Истцом в течение пятнадцати дней с момента его приобретения у Ответчика.

Как указал суд, обстоятельство того, что недостаток товара возник по истечении пятнадцати дней с момента его покупки, Ответчиком не доказано.

При этом суд признал ошибочным довод Ответчика о возможности распространения действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о введении моратория, отметив, что обязательства Ответчика перед истцом возникли до введения указанных мер.

Суд апелляционной и кассационной инстанции с выводами согласился.

Позиция Верховного суда:

Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития утверждён перечень системообразующих организаций российской экономики, в который включен Ответчик.

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац

десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

В отношении включённых в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Требования Истца о нарушении её прав как потребителя в досудебном порядке были заявлены до введения моратория, а решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено уже в период действия моратория.

С учётом изложенного выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение Ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также неустойки по день фактического исполнения решения суда в период действия моратория нельзя признать соответствующими закону.

Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

(https://vk.com/yrisprudencia)