Способ защиты права. За кем выбор стал?

Адвокат обратился в полицию за ознакомлением с материалом проверки по заявлению клиента о хищении денежных средств.

Обращение адвоката полицией было абсолютно проигнорировано и ответа тот не получил ровным счетом никакого.

За защитой уже своего права адвокат обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику полиции Г.Е.И., в котором просил признать незаконными действия (бездействие) органа правопорядка в лице его начальника Г.Е.И., связанные с игнорированием заявления адвоката об ознакомлении с материалами проверки, не принятием мер, направленных на ознакомление заявителя, самоустранением должностного лица от разрешения заявления и дачи на него соответствующего ответа, а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Суд первой инстанции отказался принять к рассмотрению административное исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, со ссылкой на то, что требования адвоката в заявлении подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно – по правилам ст.125 УПК РФ, а права на самостоятельный выбор между ними у заявителя нет.

Не согласившись с такими выводами суда, адвокат обжаловал судебный акт в вышестоящую инстанцию. По твердому убеждению адвоката, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционный суд, пересматривая дело по частной жалобе адвоката и отменяя решение, указал, что в рамках избранного административным истцом способа судебной защиты юридически значимым является выяснение вопроса о содержании первоначального обращения клиента адвоката в органы полиции. Оценка предмета обращения без исследования самого заявления и материалов проверки невозможна. Суду на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству надлежало выяснить характер заявленных требований, в результате чего определить, в соответствии с каким процессуальным законом подлежат рассмотрению заявленные адвокатом требования.

Вывод апелляции: при выявленных обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в силу ч.2 ст.310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для надлежащего решения в порядке ст.ст.124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Результат: административный иск принят судом к производству.