Отказ повторно пройти через рамку досмотра на вокзале приводит к штрафу - суд

МОСКВА, 16 дек — РАПСИ. Отказ пассажира от прохождения повторного досмотра сотрудникам транспортной безопасности влечет административную ответственность, следует из решения Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В суд обратился оштрафованный на 21 тысячу рублей пассажир, отказавшийся повторно пройти через рамки металлодетектора при входе на железнодорожный вокзал Орла. Он не стал выполнять требования сотрудника транспортной безопасности и был привлечен мировым судом к солидному штрафу. Апелляция также встала на сторону сотрудников работников досмотра пассажиров.

Нижестоящие суды признали вину пассажира в административном нарушении по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ (нарушение требований в области транспортной безопасности, совершенном умышленно). Поэтому он обратился в кассационную инстанцию.

«Изучив материалы дела, Первый кассационный суд пришёл к выводу, что обжалуемые судебные акты вынесены с учётом полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установления всех юридически значимых обстоятельств совершенного правонарушения, а также правильной квалификации действий заявителя жалобы», — указали в суде.

Кассация сослалась на приказ Минтранса РФ от 23 июля 2015 г. №227 «Правилам проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», согласно которому работники досмотра имеют право требовать от физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также проводить повторный досмотр на постах и в зоне транспортной безопасности.

«Согласно подпункту «б» пункта 2 требований по соблюдению транспортной безопасности, утверждённых постановлением правительства РФ от 15 ноября 2014 г. №1208, физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ), обязаны выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей», — добавили в суде.