162.7к
Как я помог клиенту избежать ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – отказ от прохождения освидетельствования
Здравствуйте! Уважаемые читатели!
Хочу поведать вам об одном интересном административном деле по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ.
Диспозиция данной статьи трактуется как: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Данные действия влекут наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
Предыстория
Ко мне обратился знакомый по имени Олег и поведал грустную историю о том, как в 2 часа ночи он, управляя своим автомобилем, двигался по ул. Советская и его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. До своего дома он не успел доехать буквально метров 50. Поскольку Олег был немного «подшофе», он отказался от освидетельствования.
Сотрудники ДПС остановили двух человек, ехавших по пустынной улице, пояснили им, что Олег отказывается от освидетельствования, поэтому они его отстраняют от управления транспортным средством и составляют протокол об административном правонарушении, и попросили быть понятыми. Граждане любезно согласились.
Олег говорил путано, разбавляя свою речь простонародными эпитетами, и его слова можно было свести к следующему – «он трезв, никаких признаков опьянения у него нет, с привлечением к ответственности он не согласен». В протоколе он с трудом нацарапал, что с привлечением к ответственности не согласен. Вызывать эвакуатор и помещать его машину на штрафстоянку сотрудники ГИБДД не стали.
На то были свои причины – ждать эвакуатор ночью слишком долго, а план по протоколам надо выполнять. Один из них сел за ее руль и довез до дома Олега и машину, и самого виновника торжества.
«Я поставил ему задачу – найти тех понятых и договориться с ними»
После разговора с Олегом я поставил ему задачу – найти тех понятых и договориться с ними о том, чтобы они рассказали всю правду в суде, добавив только некоторую информацию.
Этой информацией должно было стать следующее: кроме вышеизложенных пояснений Олега, которые он давал сотрудникам полиции и понятым, он еще сказал, что «данным сотрудникам полиции он не доверяет. Также не доверяет тем показаниям, которые может дать их прибор, и требует отвести в больницу на медицинское освидетельствование».
Олег уплатил мне за участие в суде 1-й инстанции в качестве его защитника 50 000 рублей по тарифу моей адвокатской конторы и пообещал заплатить еще столько же в случае успеха. Мы составили соответствующий договор, и он поехал искать понятых и договариваться с ними.
Я же подумал, что для наибольшего эффекта надо найти и привлечь свидетелей того, что «Олег буквально умолял сотрудников ДПС отвезти его в больницу на медицинское освидетельствование, а те сами не соглашались на такой шаг. И сказав, что никакое освидетельствование ему уже не поможет – стали оформлять на него какие-то бумаги».
И о чудо – такие свидетели нашлись. Это были две подружки-хохотушки Ольга и Ирина. Им было интересно поучаствовать в нашем «деле века».
«Перед судом мы все собрались в моем кабинете и стали репетировать»
Олег нашел понятых и договорился с ними. Перед судом мы все собрались в моем кабинете и стали репетировать. Я играл роль судьи и вел допрос. Свидетели как по нотам отвечали на поставленные вопросы. Девушки даже проявляли фантазию в нужном русле. Все усвоили информацию – как выглядели сотрудники ГИБДД и все действующие лица, какие и у кого были машины, где и как все происходило. Для пущей убедительности мы выехали на место происшествия в темное время суток и еще раз все прорепетировали на месте.
Суд
В суде все шло замечательно. Олег подробно изложил нашу версию события, понятые ее убедительно подтвердили. Девушки пояснили, что возвращались из гостей и, увидев полицейских, их машину и две машины рядом, подошли и из любопытства стали слушать, кто и что говорил. В общем получалось так, что мой клиент очень хотел, чтоб его освидетельствовали, а «злые полицейские» не дали ему такой возможности и привлекли к административной ответственности непонятно за что.
Рассмотрение дела было отложено для вызова и допроса полицейских. Оказалось, что один из них в командировке и прибыть не может. Пришел только один полицейский. Он пояснил, что по прошествии времени всех обстоятельств не помнит и предложил верить составленному им протоколу об административном правонарушении. Раз написано, что отказался от освидетельствования, значит отказался. На уточняющий вопрос о том – ставил ли кто либо вопрос не об освидетельствовании на месте, а о медицинском освидетельствовании в больнице – инспектор ГИБДД пояснил, что не помнит, но полагает, что не ставился.
В суде сотрудник ГИБДД на вопрос о том, почему не стали задерживать машину Олега, вызывать эвакуатор и помещать машину на штрафстоянку, простодушно подтвердил, что на это ушло бы много времени, а до конца смены им нужно было выполнить установленный план по количеству составляемых протоколов. План до них был доведен начальником ГИБДД, и его невыполнение грозило лишением премиальных, чего очень не хотелось.
Мне оставалось только обратить внимание суда на то, что, очевидно, Олега не повезли на медицинское освидетельствование на предмет опьянения в больницу по тем же самым причинам – времени не хватало для выполнения плана работы сотрудников ГИБДД.
Мировой судья, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, принял решение о его прекращении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статья 12.26 часть 1 КоАП РФ.
Жалоба ГИБДД в вышестоящий суд на это решение была оставлена без удовлетворения.
Я получил свои премиальные, а Олег не был лишен прав и оштрафован. В дальнейшем мы задумали взыскать с Российской Федерации деньги, которые были им потрачены на защитника. Как это было, расскажу в одной из следующих статей.
Настоящая статья является авторским произведением и не подлежит копированию и распространению без ссылки на автора адвоката Козлова Сергея Сергеевича и без указания его номеров телефонов: 89173146101 и 89042436016 и его электронной почты s742006@yandex.ru
Правильно ли, что дело прекратили?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Можно, конечно, поздравить с победой, однако оправдывать тех, кто садится пьяным за руль, да ещё используя фальшсвидетелей, последнее дело. А, если в другой раз, этот герой вновь сядет за руль под шафе и собьёт кого-нибудь или врежется?
Мне кажется, что такие победы против совести и их лучше не выносить не всеобщее обсуждение.
В следующий раз он вдруг возьмет да и собьет умелого изобретательного адвоката...
По случайному стечению обстоятельств.... 
явился слегка подшофе
С одной стороны Вы правы. Но нарушены процессуальные процедуры со стороны ментов. Менты не правы.
Дело-то не в ментах, а в подходе к делу. Редко можно встретить адвоката, который применяя неприемлемые методы, выигрывает дело и выносит эту неприемлемость напоказ.
Если их оставлять безнаказанными, то в следующий раз у Вас найдут наркотики.
Здесь проявление не ментовского наезда, а их безалаберности, из-за чего дело и развалилось.
тщеславие мешает не выносить......
Скорее всего, так и есть.
Вы правы! Позор таким Горе Адвокатам!
Ложь пораждает Другую Ложь! А конец Один!
Чему хвалится??!! Смех, да и только!
Я регулярно проезжаю по одной из близлежащих улиц.
И вижу уже несколько лет небольшое памятное место, на дереве и рядом - цветы, игрушки.
Там , причем на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. не на проезжей части, пьяный водитель сбил двоих детей, лет 10,12. Не помню точный возраст, в СМИ писали об этом.
Насмерть, обоих.
Этот Козлов думает о том, что под колеса такому водителю могут попасть его близкие?
Или кураж от выигранного дела, какой он умный наперсточник, как всех обманул - все закрывает?
Думаю, что это неправильно - помогать виновным избежать ответственности. Если он был под шофе, должен был лишиться прав. Помогать надо невиновным. Вот если б они трезвого пытались бы лишить прав - тогда можно использовать любые уловки. Нечего за деньги защищать всякую пьянь. Да ещё потом взыскивать деньги с Российской федерации - это натуральное глумление над правосудием и обесценивание честно проделанной работы гаишников.
Вот именно помогать надо, Невиновным. И само не приятное,что комментаторы поддерживают Данный "подвиг адвоката"( не все конечно )
Невиновных не бывает!))) Бывают лица, чью вину не сумели доказать!
Не буду спорить .Но и действовать методами "кто платит ,тот и заказывает музыку"- не есть правильно .
Шутки шутками, но нарисовать вину могут любому, даже очень крутому, если за дело возьмётся ещё более крутой.
Когда невиновный человек попадает за решётку или его круто наказывают, это больно и обидно, но, когда виновный, можно сказать, потенциальный убийца уходит от ответственности, это уже возмутительно.
Вы неплохой автор, но здесь Вы явно переборщили. Понятно, что такова работа адвоката, но, как я уже обозначал, подобные случаи публиковать ни к чему.
Гаишники доказали вину вашего клиента тем, что оформили протокол об отказе медосвидетельствования, а вы умудрились за деньги обесценить их работу.
Менты обязаны были отвезти подозреваемого на мед.освидетельствование, отказа об этом не поступало. Так что, вы не правы. Менты не соблюдали процессуальные тонкости своего дела
Как это не поступало? Я так поняла, что он отказался от освидетельствования в любом виде, и об этом был составлен протокол в присутствии понятых, а потом они уже с адвокатом искали лазейки и придумали, будто он хотел поехать в больницу, а его не повезли.
по сути подговорили понятых, а это ложные показания в суде
явился слегка подшофе
Хорошо ,что всё хорошо кончается (вы честно отработали свой гонорар,как Адвокат... ,а пьяный за рулём не лишился прав )-сказала бы ,Я .Но представьте :перекрёсток ,ночь ,три или четыре часа ,светофоры работают (как ни странно),ваз 2109 соблюдает все правила пдд ,при включении зелёного сигнала трогается и ,дыц ,пьяный мудак врезается в легковушку ,далее -смерть ,ей 22,ему 27 .два,два метра от светофора ,а вы говорите до дома пятьдесят метров и водитель под шафе .К чему ,это предисловие - Сегодня он откупился,почувствовав ,что так можно и следующий раз (а это произойдёт ),он опять сядет за руль не трезвым .Не хочу "каркать",но не всегда ,всё хорошо кончается ...
Мне думается, что нельзя помогать тем, кто садится за руль пьяным.
недаром у адвоката такая фамилия
У адвоката работа такая - защищать, а определять, кто прав, а кто нет - это Богу оставьте!
Однако это против совести, если она, конечно, есть. Как бы там ни было, а выносить подобную ситуацию на всеобщее обсуждение не следовало бы. Разве не так? А то, всё минусуете и минусуете...
А потом люди говорят: а за что меня Бог наказал!!!???
Адвокат должен помогать и защищать всех клиентов, если взялся. Но в соответствии с законом и кодексом чести адвоката.