Искусственный интеллект вместо судей, благо?

В Шанхае протестирован механизм использования искусственного интеллекта для вынесения обвинения в сфере восьми распространённых преступлений: «нейропрокурор» выносит обвинения с 97% точности в отношении мошенничества, азартных игр, опасного вождения, бытовых конфликтов и других преступлений.

Подробнее ➤

«Замечательный подход»!

Следующий шаг наверное нейросуды?

Для того, чтобы было понятно объясню - нейросеть не стартует сама по себе.

Ее необходимо обучить. Причём если скормить ей к примеру содержание родительских чатов, она начнёт собирать с Вас деньги на новые шторы для класса. Т.е сетка зависит от материала на котором ее обучают.

Если в качестве материала для обучения предложить такой нейросети незаконные судебные решения, то ничего хорошего из этого не выйдет.

Берем приговоры с обвинительным уклоном например, все те где суд должен был разбираться, но не пожелал.

Нейросетка изучает их и учится.

Затем делает абсолютно то же самое.

Выносит незаконные решения и приговоры.

После этого, к примеру, сетке скармливают дела по высокопоставленным коррупционерам, но не все, а только те где их оправдывали.

Сетка учится выносить оправдательные по таким делам.

В итоге мы получаем нейросуд, который почти ничем не будет отличаться от самых плохих, человеческих, судов.

Разумеется нам не нужен еще один плохой суд, а поэтому нейросетка должна учиться не по судебной практике, а дорасти до изучения и применения законодательства, с тем, чтобы эту самую практику и привести в "человеческий вид".

Иллюстрация: яндекс картинки