Верховный суд разобрался с судрасходами Сбербанка на юристов «Сбер Лигал».

В мае прошлого года Сбербанк и «ФК Открытие» отбились от иска гражданка, которая требовала вернуть ей 141 600 руб., похищенные телефонными мошенниками, а еще заплатить «потребительский» штраф и компенсацию морального вреда (дело № 2-806/2020). Обжаловать отказ она не стала.

Интересы Сбербанка в этом деле представляли юристы ООО «Сбер Лигал» — 100%-й «дочки» Сбербанка, которую создали в 2018 году для оказания юруслуг банку и его клиентам. После победы в споре Сбербанк решил взыскать с гражданки расходы на своих представителей — 117 144 руб. по договору услуг.

Три инстанции ему отказали, ведь, учитывая цену иска, заявленные расходы очевидно несоразмерны нарушенному праву. К тому же у банка не было необходимости привлекать сторонних специалистов: у него есть штатные юристы, которые могли бы предоставлять его интересы. А еще «Сбер Лигал» — 100%-я «дочка» Сбербанка, а значит, он фактически не понес издержек на рассмотрение дела, аргументировали свою позицию суды. Сбербанк с ними не согласился и пожаловался в Верховный суд.

«Действовал в своем интересе».

На заседании гражданской коллегии юрист Сбербанка напомнила судьям о принципе диспозитивности, согласно которому сторона вправе самостоятельно определять, кто будет представлять ее интересы — штатные или сторонние юристы.

Гражданка это право банка не оспаривала. Её основной аргумент сводился к тому, что организация на самом деле не понесла никаких расходов, поскольку воспользовалась услугами юристов своей «дочки». «Сбер Лигал» — это де-факто собственная юридическая служба банка, настаивала она

ВС РФ в своём определении согласился с доводом. Согласно ст. 48 ГПК, дела организаций в суде ведут их органы либо представители. Причём закон не указывает, что представителями могут быть только штатные юристы.

Возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство», — обратили внимание судьи.

Сбербанк, действуя в своем интересе, обратился к сторонним специалистам, чтобы те выступили его представителями в споре с гражданкой. Потребитель проиграла, что предполагало взыскание в пользу банка расходов на юруслуги, подчеркнул ВС.

Довод, что «Сбер Лигал» — 100%-я «дочка» Сбербанка, суды должны были оценить при определении суммы, которая подлежит взысканию с учётом разумности. Что касается очевидной несоразмерности требований банка, это не является безусловным основанием для полного отказа во взыскании судрасходов, заметила гражданская коллегия.

Она отменила акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд (определение № 41-КГ 21-37-К 4). Оно пока не рассмотрено (дело № 33-1693/2022).

Сбербанк, действуя в своем интересе, обратился к сторонним специалистам, чтобы те выступили его представителями в споре.

Потребитель проиграла, что предполагало взыскание в пользу банка расходов на юруслуги, подчеркнул ВС.

Довод, что «Сбер Лигал» — 100%-я «дочка» Сбербанка, суды должны были оценить при определении суммы, которая подлежит взысканию с учётом разумности. Что касается очевидной несоразмерности требований банка, это не является безусловным основанием для полного отказа во взыскании судрасходов, заметила гражданская коллегия.

Она отменила акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд (определение № 41-КГ 21-37-К 4). Оно пока не рассмотрено (дело № 33-1693/2022).

Подробнее ➤