Аргумент в пользу Бога не в ладу

Гэри Гаттинг

Есть ли у Вселенной цель? До 19 века большинство философов и ученых так и думали. Как мы могли бы объяснить высокую степень структуры и порядка на небе и на земле без разумного творца? Этот ход мыслей убедил Исаака Ньютона и многих других ученых 17 и 18 веков. Даже Дэвид Юм, предоставив в своих «Диалогах о естественной религии» явно сокрушительную критику аргумента замысла, заставил скептика Филона заявить, что наука «ведет нас к признанию первого разумного Автора».

В конце концов, однако, Чарльз Дарвин предложил теорию эволюции посредством естественного отбора, которая в принципе могла бы объяснить очевидный замысел без творца. Даже самые сложные организмы могут возникнуть в результате длинной серии случайных вариаций, каждая из которых дает небольшое преимущество для выживания. Хотя естественный отбор применим только к живым существам, мы ожидаем найти аналогичные объяснения для сложных неорганических молекул, из которых развиваются организмы. Между тем, в большом космическом масштабе астрофизики набросали правдоподобные объяснения того, как формируются звезды, растения и галактики.

Но недавняя космология также возродила идею специально созданной Вселенной. Это предлагает теистический аргумент, который нельзя обезоружить так же, как дарвиновская эволюция обезоружила традиционные аргументы замысла. И астрофизики, такие как Люк Барнс, и философы, такие как Робин Коллинз, серьезно отнеслись к новому аргументу тонкой настройки. Аргумент начинается с очевидного замысла, который восходит к самому началу Вселенной, не оставляя времени для действия эволюционного объяснения, объясняющего то, что кажется замыслом.

Имеются убедительные доказательства того, что Вселенная возникла в результате экстраординарного события — Большого взрыва, — из-за которого весь космос непрерывно расширялся в течение почти 14 миллиардов лет. Конечные результаты этого расширения зависели от точного значения некоторых констант, зафиксированных в самом начале процесса. В частности, окончательное появление организмов оказалось возможным только потому, что эти константы имели ту ценность, которую они имеют. Например, если бы через одну секунду после Большого взрыва сила гравитации была всего на 1 часть из 10 60 -й меньше, чем сейчас, Вселенная схлопнулась бы обратно в себя и никогда не произвела бы живых существ; и если бы гравитация была настолько больше, Вселенная взорвалась бы так быстро, что превратилась бы в постоянный хаос атомов водорода без возможности органических структур. Параллельные выводы справедливы и для ряда других фундаментальных констант. Мы рассчитали значения этих констант из эмпирических наблюдений. Но нет никаких теоретических оснований утверждать, что константы должны иметь такие значения. Насколько может судить наша наука, они кажутся просто грубыми фактами.

И эти факты являются основой аргумента тонкой настройки для разумного творца: существуют физические константы, такие как гравитация, с точными значениями, которые наука не может объяснить, и если бы эти константы не имели этих значений в очень узком диапазоне, то почти конечно не было бы никаких организмов. Учитывая эти факты, единственное доступное объяснение существования организмов — это план — действие разумного существа, которое хотело, чтобы организмы существовали, или простая случайность. Но, согласно аргументу, замысел — более правдоподобное объяснение, чем случайность. Итак, мы должны принять существование разумного творца, зафиксировавшего соответствующие константы, — и это то, что религиозные люди называют Богом.

Но по крайней мере три ключевых шага в этом аргументе вызывают серьезные вопросы. Во-первых, хотя современная теория не может объяснить значения констант, это не повод ожидать, что наука будущего не найдет объяснения. Всегда есть аномалии в виде загадочных данных, которые не могут объяснить даже самые лучшие теории, и мы знаем, что наше нынешнее космологическое теоретизирование имеет существенный недостаток. Для понимания крупномасштабных систем, таких как галактики и солнечные системы, требуется как общая теория относительности, так и квантовая теория для объяснения поведения атомов и субатомных частиц. В том виде, в каком мы их сейчас понимаем, эти две теории не согласуются друг с другом, поэтому для полностью адекватного описания Большого взрыва потребуется их последовательное объединение. Но у нас нет возможности узнать, что такая единая теория скажет нам о природе и происхождении констант, от которых зависит аргумент тонкой настройки.

На самом деле, одна из возможностей, подсказываемая математической теорией струн, которая, по мнению многих, станет ключом к адекватной космологии, состоит в том, что с самого начала существовала не просто наша Вселенная, а бесконечное множество вселенных, «мультивселенная», каждая из которых определяется другим набором констант, связанных с возникновением жизни. Кажется весьма вероятным, что по крайней мере одна из этого бесконечного множества вселенных будет иметь константы со значениями, необходимыми для возникновения жизни. Мы можем склоняться к мысли, что все еще крайне маловероятно, чтобы наша Вселенная была такой вселенной, так что нам все еще нужно объяснение этого факта. Но эта невероятность сравнима с невероятностью выигрыша в лотерею. Мой выигрыш в розыгрыше Powerball на 1 миллиард долларов не подтверждает утверждение о том, что кто-то сфальсифицировал результат. Крайне маловероятное событие не нуждалось бы в объяснении, кроме везения. То же самое относится и к нашей Вселенной, которая допускает появление жизни.

Вторая трудность также касается допущения тонкой настройки аргумента о том, что простая случайность никогда не может быть адекватным объяснением маловероятного события. Разумно исключить случайность, когда мы узнали из нашего предыдущего опыта о причинах, которые могли бы правдоподобно объяснить событие. Используя пример философа Джона Лесли, если я был приговорен к расстрелу командой опытных стрелков и все выстрелы не попали в меня, есть основания полагать, исходя из того, что мы знаем об оружии и людях, которые стреляют из него, что это было намеренно, а не просто случайно. Но когда дело доходит до происхождения Вселенной, у нас нет соответствующего предыдущего опыта. Наши данные о Большом взрыве — это все, что мы знаем об этом явно уникальном событии; у нас нет опыта подобных мероприятий. Таким образом, у нас нет оснований судить о том, что может быть правдоподобно в этой уникальной ситуации. В частности, у нас нет оснований думать, что разумный замысел лучше случайности для объяснения существования организмов.

Далее в этом же направлении, даже если мы признаем, что разумный творец является лучшим объяснением, чем простой случай, из этого все равно не следует, что мы должны принять разумного творца. Мы вполне обоснованно можем предположить, что существование такого дизайнера само по себе крайне маловероятно. Если это так, то вместо того, чтобы принимать лучшее из двух неправдоподобных объяснений, имеет смысл воздержаться от суждений, пока не будет найдено гораздо более вероятное объяснение.

И наконец, в-третьих, нет причин думать, что дизайнер тонкой настройки чем-то близок к богу религии. Нет никаких оснований полагать, что существо, способное зафиксировать определенные физические константы, будет иметь власть над другими важными характеристиками Вселенной (даже не над конкретными результатами эволюции организмов) или знанием того, каковы будут конечные последствия его вмешательства. . Нет также никаких оснований думать, что такое существо будет морально добрым, а не злым или безразличным. В самом деле, ничто не исключает различных гипотез, подобных тем, которые выдвигаются в «Диалогах» Юма, враждебных монотеизму; например, что дизайн может быть работой нескольких дизайнеров или что дизайнер мог уже давно прекратить свое существование. В любом случае космология не поддерживает утверждение, центральное для иудаизма, христианства и ислама, что мы, люди, занимаем привилегированное место в божественном плане.

Некоторые предполагают, что научная космология не только не поддерживает религию, но и фактически подрывает ее. С тех пор, как Коперник и Галилей показали, что наша Земля не является центром Солнечной системы, наука находит все больше и больше доказательств того, что мы не занимаем привилегированного места во Вселенной. Наша солнечная система, вероятно, всего лишь одна из миллиардов галактик в нашей галактике, и сама эта галактика — всего лишь одна из миллиардов галактик, и ни наша солнечная система, ни наша галактика не кажутся особо выделяющимися. Правда, мы не знаем, поддерживает ли какая-либо другая планета разумную жизнь, но постоянно растущее число планет, подобных Земле, предполагает, что даже это не делает нас особенными. В любом случае, Вселенная существовала около 10 миллиардов лет до того, как возникла наша небольшая ее часть, и мы ожидаем, что она будет продолжаться эоны лет после того, как нас не станет. Нет никаких оснований думать, что наша песчинка на космическом пляже особеннее любой другой. С чего бы дизайнеру, особо заботившемуся о нас, отвести нам столь незначительное место во Вселенной?

Бно эта попытка настроить космологию против религии не более эффективна, чем попытка тонкой настройки для поддержки религии. Основным недостатком является предположение, что у нас может быть хоть какое-то правдоподобное представление о том, как мыслил бы божественный дизайнер. Существо, обладающее знаниями и силой, полностью превосходящими наши, вполне может осознавать возможности, превосходящие наши слабые способности. Но даже с нашей чисто человеческой точки зрения мы можем предложить причины, по которым наше, казалось бы, обычное место во вселенной может не противоречить привилегированному отношению к Творцу. Почему духовный по своей сути статус должен отражаться в физическом мире? Разве не мог Бог создать вселенную именно как объект познания и благоговения для нас? И почему наше привилегированное отношение к Богу должно исключать подобные отношения для других видов творений? Научная космология сама по себе является бесконечно увлекательным исследованием. Но, поразмыслив, кажется, что это не имеет особого значения для фундаментальных вопросов религиозной веры.