10.7к
ГИБДД против УГОЛОВНОГО РОЗЫСКА.
ГИБДД против УГОЛОВНОГО РОЗЫСКА.
Конфликтная ситуация между сотрудниками ДПС ГИБДД и сотрудником уголовного розыска произошла в Санкт-Петербурге.
Согласно информации в СМИ, в том числе-47news, в вечернее время 31 января 2022 года на территории 37 отдела полиции Василеостровского района, сотрудникам ДПС ГИБДД подъехавшим к отделу полиции на служебном автомобиле, со стороны девушки, в гражданской одежде, было сделано замечание о ненадлежащей парковке.
На вопрос сотрудников ДПС, девушка представилась сотрудником уголовного розыска данного отдела полиции, однако не посчитала нужным предъявлять коллегам служебное удостоверение. Последнее возмутило сотрудников ДПС до такой степени, что они проследовали в помещение дежурной части отдела, вслед за сотрудницей и провели жесткое ее задержание несмотря на возражения сотрудников дежурной части отдела полиции, которые подтвердили сотрудникам ДПС, что девушка является сотрудником уголовного розыска и служит в их отделе.
При этом, основанием для задержания, явилось, по мнению сотрудников ДПС – оскорбление при исполнении служебных обязанностей, не предъявление им удостоверения, при том что они заметили у нее оружие, а именно ПМ, который являлся табельным оружием сотрудника полиции.
Результатом задержания явились травмы полученные сотрудником уголовного розыска, а именно, перелом руки.
Примечательно в этой истории то, что все участвующие лица были при исполнении служебных обязанностей, а следовательно в настоящее время затруднительно ответить, какое решение надзорных, а возможно и следственных органов последует по результатам рассмотрения действий, в результате которых, как минимум был причинен вред здоровью.
Однако, для рядовых граждан остается вопрос, следует ли требовать предъявления документов удостоверяющих личность у сотрудников полиции, находящихся в помещении отдела полиции и чем для них это может закончиться?
С одной стороны, сотрудник уголовного розыска имела возможность предъявить удостоверение и тем самым избежать конфликта в том виде который описан, а с другой, сотрудники ДПС, имели возможность доложить о конфликте дежурному по УМВД, не доводя до подобного конца.
Согласно действующего законодательства гражданин имеет право потребовать от сотрудника полиции предъявить служебное удостоверение, однако как это будет исполнено-большой вопрос.
Из личного опыта:
Находясь в помещении одного из отделов полиции обратился к дежурному с просьбой ускорить регистрацию подаваемых мною документов, чем вызвал возмущение со стороны присутствующего в дежурной части гражданина, в гражданской одежде, который выйдя из помещения дежурной части потребовал предъявить документы удостоверяющие личность и это при том, что дежурному мною предъявлялись удостоверение адвоката и к документам прилагалась копия доверенности от доверителя.
Предъявляя свое адвокатское удостоверение я попросил предъявить документы гражданское лицо.
Однако, мужчина представился начальником уголовного розыска и не предъявляя своего удостоверения вырвал у меня из рук мое удостоверение, после чего скрылся за железной дверью в дежурную часть.
Удостоверение мне было возвращено, лишь после звонков по тел. 112 и неоднократных требований вернуть удостоверение с уведомлением о намерении дозвониться до дежурного прокурора города и подачей жалоб.
Как показывают описанные примеры, пользоваться своими правами в помещении полиции, тем более, если Вы находитесь в нем одни, необходимо разумно и с поправками на действительность.
https://47news.ru/articles/206936/
Всегда ли Вам предъявляли служебное удостоверение в отделе полиции должностные лица по Вашему требованию?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Применение насилия в связи с неправомерными действиями представителя власти состав преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ не образует.
Следоательно, в действиях сотрудника УР, которым были применены толчки в сторону сотрудников ДПС , действия которых перестали быть законным после того как дежурный ОП потребовал от них прекратить препятствовать прохождению сотрудника УР в ДЧ, а огни продолжили препятствовать, - состав преступления отсутствует .
Относительно Закона и требований дежурного по отделу, следует отметитить, что законодательстов состоит не только из законов но и подзаконных актов. На данный момент, исходим из того, что следственные органы усмотрели в действиях сотрудника ДПС превышение полномочий.
В чем Вы видите неправомерность действий сотрудников ДПС поясните?...
Они законно требовали у девушки предъявить документы. В связи с этим требование дежурного "прекратить препятствовать прохождению сотрудника УР" были незаконными. Дежурный не может и не должен был препятствовать сотрудникам полиции выполнить свои прямые обязанности, То есть в данном случае дежурный не имел права требовать пропустить девушку. Дежурная неправомерно вмешалась в законную деятельность полицейских и за это должна быть привлечена к дисциплинарной ответственности....
В каком законе написано, что дежурная может препятствовать исполнению полицейскими требований закона "О полиции"?....
хотя бы вот это: "Дежурные части в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России в пределах своей компетенции имеют право:
отдавать обязательные для исполнения указания нарядам, задействованным по плану комплексного использования сил и средств (единая дислокация), дежурным частям подчиненных ОВД органов и подразделений МВД России, получать от них сведения об имеющихся силах и средствах, о принимаемых мерах по раскрытию преступлений по «горячим следам» и другую информацию;
Да кто с этим спорит?...Пусть отдают обязательные приказы. Но эти приказы не должны противоречить законам!....
Уж Вы-то как юрист должны знать, что законы имеют бОльшую юридическую силу, чем приказы. И полицейский в первую очередь обязан исполнять законы. Что они и делали - в соответствии с законом "О полиции" выполняли свои обязанности.
И что Вам еще не понятно?...
Вячеслав, долго объяснять. Однако Вы частично сами ответили на свой вопрос - Прказы дежурного к сотруднику ДПС не противоречили закону, так как, согласно законодательству о полиции, приказы старшего обязательны к исполнению, если они явно не носят противоправный характер. В данном случае требования дежурного были законны и обоснованны, что и подтверждается органами предварительного расследования, которые, прежде чем предъявить обвинение, истребовали все должностные инструкции и оценили на данном этапе. Следовательно, Ваши утверждение не основаны на законе.
Кроме того, УК РФ Статья 286.1. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа:
1. Умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Не исключаю, что СК может усмотреть по совокупности и признаки преступления предусмотренного указанной статьей.
То есть Вы хотите сказать, что любая т....
сотрудница уголовного розыска может ударить любого полицейского, который не пропускает ее в отдел?..... 
Вот так по вашему должны разрешаться конфликтные ситуации среди граждан и в частности среди полицейских?....
Значит одни полицейские не могут проверить документы у гражданок, которые совершают мелкое хулиганство путем нецензурной брани в общественном месте?....
А другие полицейские будучи без формы и с пистолетом могут мелко хулиганить в общественных местах, а при попытке установить их личность имеют право избивать других полицейских?....
Истину принимать не легко, но ее нужно уметь принимать, если она даже вам не нравится
Я считаю, что данные гайцы очень борзые и имеет место банальное показное альфа-самцов! Скорее на дороге эти "блюстители" также себя ведут - нагло, чувствуя свое всевластие! А вообще интересно, к чему это все приведет.
"Данные гайцы" вели себя в соответствии с законом. А девица напала на них, применив к ним насилие не опасное для жизни и здоровья. То есть ее действия подпадают под статью 318 УК РФ.
А эмоции глушите!....
Данные гайцы напали на оперативного работника, лейтенанта уголовного розыска, находясь в здании отдела, когда дежурный опер следовала на свое рабочее место. Они препятствовали деятельности представителя полиции, что трактуется как нападение/превышение должностных обязанностей. Какая там статья, надо будет сами найдете. Оперативнику можно преписать только слишком эмоциональное поведение, что не удивительно, т.к. она молодая женщина, да еще зажатая двумя странноватыми амбалами. Так что где тут эмоции, не вижу...А вот попытка встать на сторону ДПСников, которые привыкли к вседозволенности на дороге, это действительно эмоции )
То есть Вы не видели видео, на котором деваха, выдающая себя за оперативного работника бьет в грудь славного сотрудника ДПС?....
Тогда к вам больше нет никаких вопросов. Продолжайте свой путь в никуда....
Ну а вы то видели это видео? Посмотрите для начала внимательно пожалуйста, на котором кстати ряженые в форме ДПС залетают в отдел и начинают качать права. Одетые в форму ДПС налетают на представителя власти, при исполнении кстати! Если для вас это не очевидные факты, то можете продолжать свой путь куда-то еще подальше )
А почему вы называете сотрудников полиции "ряженными"?...
Они не имели права на ношение формы?
Грубая брань и удары кулаками в грудь представителей власти это по вашему называется "слишком эмоциональное поведение"?.....
Повторюсь, для тех, кто в танке, объясняю еще раз ) Некто в форме ДПС, налетели на представителя власти, ОПЕРАТИВНОГО РАБОТНИКА УГОЛОВНОГО РОЗЫСКА, который находился на территории своего отдела, препятствуют проходу представителя власти в отдел, качая права. Ну если для вас это нормально, то о чем дальше с вами говорить...
Не "некто" налетели , а полицейские в форме....
Девушка была не в форме и не показала удостоверения!....
Удостоверение у нее вообще было?...
Чем она могла подтвердить свою принадлежность к полиции?
Вы по лицу, что ли считываете, что это полицейские? ) Как уже было не раз сказано, наличие формы не является доказательством принадлежности к ведомству. Хотите, я тоже форму одену и приеду к вам )
И в чем выразилось нападение "гайцов"?....
Опишите их действия, которые можно квалифицировать как нападение!....
См выше. Если у вас проблемы с глазами...то для адекватных людей тут все очевидно. Когда эти некто просто встали на пути представителя власти, это уже можно квалифицировать как нападение, а тут грубо ее толкнули, повалили на пол и сломали руку эти "доблестные"
Никто девицу не зажимал. Ей вежливо ( обращаясь к ней на "ВЫ" ) предложили показать документы, удостоверяющие ее личность....
Не девицу, а представителя власти, при исполнении, с оружием. У нее кстати были все права вызвать СОБР и упаковать этих ряженых, кинуть в КПЗ, а потом разбираться чего они там хотели. А на каком основании позвольте узнать, она обязана показывать на территории отдела свое удостоверение непонятно кому? Или этих двоих кто-то уполномочивал проверять удостоверения на входе в отдел полиции, к которому эти двое, никакого отношения не имеют? Если вы не заметили конечно, видимо в пылу защиты эти двух "странноватых амбалов", следственный комитет возбудил уголовное дело о "превышении полномочий...", а там знаете ли не дураки работают )))
Ну и почему же она не вызвала СОБР, а вместо этого с кулаками набросилась на полицейских?....
Проверять удостоверения их уполномочил закон. Читайте пункт 2 части 1 статьи 13 закона " О полиции".
Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении....
В данном случае сыграл фактор молодости и неопытности всего лишь, но что из того? Оказалась бы другая дама более опытная вызвала бы
Нет, не имеет. См.выше, много раз было написано - нарушение субординации и превышение полномочий! В отделе полиции ОВД ДПСник вообще почти никто к вашему сведению, работник из соседнего ведомства
Почему Вы называете сотрудников ДПС одетых у в форму установленного образца "странноватыми амбалами"?....
Вы имеете что-то личное против них?....
Я как раз за объективность, в отличии от Вас
. Наличие формы, знаете хоть самого установленного образца, еще ни о чем не говорит. Вы неприкрыто занимаете сторону этих "доблестных работников" (наверно из чувства солидарности, крутые мужики, могут лихо бабу скрутить и сломать ей руку 
), которые о законе знают также мало, как и обо все остальном ), и при взгляде на которых, ничего кроме ПРЕЗРЕНИЯ не возникает!
Да, я на стороне сотрудников ДПС. В данном случае они правы и действовали по закону..
Вас чем-то обидели сотрудники ДПС?....
Почему вы их презираете?...
Лично меня сотрудники ДПС ничем не обидели и я уважаю их нелегкий труд, но тех, кто работает на совесть. А тех, кто занимается позерством, как эти двое, я презираю. А то, что было снято камерой, это чистой воды позерство и понты, да еще плюс превышение своих полномочий, и нарушение субординации!
Действия сотрудников ДПС в данном случае были абсолютно незаконны, за что в частности на Колесникова и возбуждено уголовное дело. Кроме того, есть поводы считать, что службу он нес также отвратно и об этом уже информация
Вячеслав, относительно действий сотрудника УР, если оценивать его действия по информации публикуемой в СМИ, принимая во внимание, что он (она) фактически являлась сотрудником полиции, можно усмотреть состав преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ. Однако, диспозиция указанной статьи предусматривает уголовную ответственность
за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В рассматриваемом случае, в отличии от действий сотрудников ДПС , ее действия не повлекли существенных нарушений. Это если усматривать в ее действиях превышение. Однако, я полагаю, что при указанных обстоятельствах в ее действиях отсутствуют признаки ст. 286, тем более 318 УК РФ. Что в ее действиях можно усмотреть- дисциплинарный проступок.
Интересно почему девушка не отстреливалась?....Ведь это же было нападение на сотрудника полиции....
Кого только не набирают в полицию...
Встречаются конечно в жизни злоупотребления, но с точки зрения сотрудников они честно исполняют свои обязанности, будут ли нарушены при этом права и законные интересы других этому придается меньше внимания. Сотрудники ДПС, имели возможность доложить о конфликте дежурному по УМВД, не доводя до подобного конца.Тем более дежурный подтвердил что она является сотрудником уголовного розыска. Вопрос главный- сотрудники ДПС имели возможность оформить протокол увезти авто на штрафстоянку и т.д. и без участия сотрудника уголовного розыска. но почему-то в помещении УМВД решили применить силу для задержания. те и другие выполняли свои служебные обязанности.
Равиль Мингазович, согласно информации в СМИ, замечание было сделано именно сотрудникам ДПС , но видимо в такой форме, что они посчитали подобное замечание оскорблением при исполнении ими свои служебных обязанностей.
в том то и дело, что авторитет теряется у полиции в целом
А он был в целом?...
Полицейский обязан установить личность лица, совершившего правонарушение путем изучения ее документов. Слова дежурного о том кто такая эта девица не имеют юридического значения...
Сотрудники ДПС вообще имели возможность убежать из помещения дежурки, когда девица стала названивать кому-то.....
Странно, что они не испугались девицы с пистолетом , правда же?....
