Недействительная сделка: ошибка в исковом требовании

Продолжая тему своих практических наработок

по вопросам недействительности оспоримых и

ничтожных сделок, хочу остановиться на одной

частой ошибке, допускаемой при написании

иска.

Когда у покупателя изымается приобретенный

им товар (например, появляется "обиженный

наследник" и забирает квартиру), пострадавший

вынужден через суд требовать у продавца

возврата уплаченных по договору купли-

продажи денежных средств.

Печальная ситуация, но это всё еще бывает.

Так вот, некоторые пострадавшие покупатели

основывают свои требования на ст. 167 ГК РФ,

содержащей общие положения о последствиях

недействительности сделки.

Но эта статья в данной ситуации не подлежит

применению. Такое требование покупателя

рассматривается по правилам ст. 461 ГК РФ

об ответственности продавца в случае

изъятия товара у покупателя.

Зачем это знать?

В отличии от последствий недействительности

сделок, по этому требованию исковая давность

исчисляется с момента вступления в законную

силу решения суда по иску третьего лица

об изъятии товара у покупателя.

А по сложным делам обращайтесь, помогу!