67.7М
Коммунизм не миф.
Основоположники научного коммунизма Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Владимир Ильич Ленин, считали, что высшим достижением человеческого разума является построение коммунистического строя.
К сожалению, еще есть много ученых и политиков, которые стремятся доказать, что это миф. А ведь они не правы. Все зависит от уровня развития общества и сознательности каждого человека. Разумеется, для построения коммунизма необходимы благоприятные условия. Рискну сказать прямо. В нашей стране они есть.
Первое это огромные богатства, которые сейчас используются неразумно. Об этом я уже говорил не раз.
Второе это воспитание нового человека, обладающего не только разумом, сознанием, но и профессиональными способностями в постиндустриальном обществе, которые будут служить всему народу.
Я думаю, каждый понял, что создать такие условия при капитализме в нашей стране невозможно.
Для перехода от капитализма к коммунизму нужен социализм. И при социализме такие задачи были разработаны. Только осуществить их помешали новоявленные капиталисты, которым помогли прийти к власти зарубежные господа, давно мечтавшие повернуть историю нашей страны вспять.
Хочется напомнить также главный лозунг коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Стыдно признаться, но наше возвращение к капитализму, воспитывает в людях не необходимые для жизни потребности, а не знающую границ алчность транжирить народные богатства и капиталы переправлять за границу. Понятно каждому, что если дело пойдет такими темпами, то мы не увидим не только коммунизма, но и будущие поколения оставим у «разбитого корыта».
Мы верим, что народ очнется,
Капитализму даст отпор.
Социализм у нас проснется.
Буржуй уедет за бугор!
Коммунизм реальность или миф?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
О том, что коммунизм не только мечта всех честных людей, но и прямая реальность нашей богатейшей страны мира. Но он не возможен при капитализме, где по потребностям и алчной страсти к наживе живут только олигархи. Необходим социализм, как переходный период к коммунизму.
Конечно! И кое-кто уже к нему гораздо ближе, чем все остальные)
Согласен, что есть уже страны, которые благодаря активной социальной политике приближаются к самому справедливому строю.
Эти страны достигли успехов в экономике, вопреки марксизму. При этом ценилась жизнь человека. И эти экономические результаты позволили им проводить активную социальную политику. Когда Россия дойдет до дна в спаде экономики, ее граждане вывернут на этот единственный правильный путь.
Согласен с Вами. Кроме марксистского пути есть и другие, которыми можно построить социальное государство.
Можно, но только за счет некоего другого государства!
Насколько был прав А.С. Макаренко: «Плохо не то, что кто-то кричит и плюётся, а плохо, что я не могу защитить никаких позиций: у беспартийного человека позиций быть не может. Кроме того, где моя партия. Кругом такая шпана, что не стоит с нею и связываться.» Я советую сменить "Первый секретарь гк кпрф" дабы не создавать мнение у пользователей о всех.. вялых членах партии
Эти твои страны в свое время ограбили свои бесчисленные колонии и и сумели развиться в индустриальные державы. Россия же вкладывалась в окраины СССР поднимая их республики до среднестатистического общего уровня развития. Главное было наличие (создание) рабочего класса. Еще бы Союзу лет 50 быть и был бы ну не совсем коммунизм, но что не капитализм дикий это точно.
Я плакал. Такие человеческие жертвы из альтруизма и такой жалкий результат. Определенно, в программе консерватории кроется роковая ошибка.
Кстати, окраины сов.блока стали подниматься, как только советы перестали в них вкладываться. С чего бы это??
Убедите меня в том, что страны постсоветского пространства (по вашему окраины сов.блока) стали подниматься? Вы или глупый или трудитесь в Соровских НПО и уже облик человеческий потеряли - у Вас на месте глаз пенсы... всмотритесь в зеркало! И если сможете объясните наплыв в Россию мигрантов, гастарбайтеров и даже огромных диаспор? Чего молчишь, Алеша???
это у тебя не х .. поднимается а глист. где они подняли покажи результат. пол средней азии в россии
Ленин по Марксу-Энгельсу строил в России не коммунизм, а то, что нарисовал Оруэлл под названием "Скотский хутор"., где все животные равны, но некоторые равнее Всем советую прочитать.
Сталин пытался поправить дело, но....
Джордж Бернард Шоу, английский драматург, по происхождению ирландец, лауреат Нобелевской премии в области литературы был современником Ленина. Вот, что он говорил в 1921 году, о советском руководителе:
"В данный момент есть один только интересный в самом деле государственный деятель Европы. Имя его — Ленин.
Если будущее будет таким, каким его предвидел Ленин, тогда мы все можем улыбаться и смотреть в будущее без страха. Однако если эксперимент его будет сорван и кончится неудачей, если мир будет упорствовать в сохранении капиталистического развития, тогда я должен с большой грустью проститься с вами, мои друзья ....
Мы, социалисты, завоевав немного удобств и комфорта, готовы ждать, но люди, желающие в самом деле что-нибудь сделать, как Ленин, не ждут."
В статье 1961 года на эту тему Х. М. Гедульд (тогдашний секретарь Общества Шоу) цитирует лекцию 1933 года, где Шоу называет Гитлера "очень замечательным, очень способным человеком". Гедульд пишет:
Это замечание может озадачить читателей, знающих горячий энтузиазм Шоу по отношению к советскому коммунизму. На самом деле в позиции Шоу нет никакого противоречия, никакого преднамеренного парадокса. Он восхищался Гитлером и Сталиным точно так же, как восхищался Муссолини, потому что эти люди пытались что-то сделать и потому что все они избавились от "псевдодемократической" многопартийной системы - диктатура была "единственным способом, с помощью которого правительство может добиться чего-либо"....Многопартийная система должна быть ликвидирована, если мы действительно намерены решать наши политические проблемы.
"Бернард Шоу и Адольф Гитлер", H. M. Geduld, Обзор Шоу, Т. 4, № 1 (январь 1961 г.), с. 11-20. Опубликовано: Penn State University Press, Стабильный URL: www.jstor.org
А сейчас народонаселение восклицает:
"До чего же вкусная сегодня вода, и все благодаря мудрому руководству нашего вождя!"
Тот же "Скотный двор", Оруэлла.
По уровню развития общества.
Общество потребления не способно на какие-либо духовные подвижки.
На скотном дворе Оруэлла свиньи потребляли всласть, хорошо прикармливали псов, остальные - впроголодь.
Могу только поблагодарить за инфу Герберт Уэллс о В.И. Ленине: "Теперь, просматривая свою, написанную четырнадцать лет назад книгу, восстанавливая в памяти события того времени и сравнивая Ленина с другими знаменитыми людьми, которых я знал, я начинаю понимать какой выдающейся и значительной исторической фигурой он был. Я не сторонник теории об исключительной роли "великих людей в жизни человечества, но уж если вообще говорить о великих представителях нашего рода, то я должен признать, что Ленин был, по меньшей мере, действительно великим человеком».
У Уэллса есть 2 книги, которые не переведены на русский, где он открыто выражает своё мировоззрение на будущее мироустройство: "Опыт автобиографии"( нацистские лозунги с призывами по уничтожению желтой расы, угрожающей белой расе растущей численностью) и "Легальный заговор"(описание некоего закрытого общества, которое манипулирует всем человечеством, и оно, это человечество, определено понятием "социальное животное").
Я думаю, что надо всерьез изучить теорию практики малых А. Грамши. А на самом видном месте в трудовых коллективах, библиотеках... обустроить "Золотую полку" и установить там нужную книгу. Потому что надеяться на нынешних лекторов ( читать В.И Ленина "С чего начать" - контр продуктивно..