4704
По решению суда вскрыли квартиру принудительно и устранили аварию
В Набережных Челнах управляющая компания подала иск против гражданина А. – владельца квартиры в подведомственном доме.
Из материалов дела известно, что ранее на 5 этаже в квартире гражданина А. возникла протечка радиатора отопления. Как выяснилось позднее, сам владелец в квартире не проживал.
Сотрудники УК пробовали неоднократно договориться с собственником, чтобы тот предоставил доступ в квартиру для устранения причины аварии. Однако, на просьбы гражданин давал категорический отказ.
Из-за возникшей протечки радиатора в доме было отключено отопление в квартирах с первого по пятый этаж. Кроме того, от аварии пострадало несколько квартир на нижнем этаже – их сильно затопило водой.
Так как гражданин А. не предпринимал никаких действий, управляющая компания решила обратиться с иском в суд, в котором просила разрешить вскрыть квартиру собственника против его желания.
После изучения предоставленных доказательств о том, что сотрудники УК неоднократно пытались договориться с собственником предоставить доступ в квартиру, суд выдал разрешение на вскрытие в принудительном порядке.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Всё хорошо. Только пока суть да дело (письма, предупреждение, уведомление, суд, решение суда, исполнение решения), все могут утонуть или замёрзнуть. Неповоротливая машина.
Все проблемы из за непродуманного законодательства. Да, для устранения аварии, в том числе и на общедомовом имуществе, необходимо предоставить допуск ремонтным службам. НО, кто будет ОБЯЗАН возместить ущерб, или восстановить нарушенную отделку помещений, а это уже собственность владельца помещения. Лично столкнулся с подобной ситуацией: потекла труба стояка между этажами, в ванной комнате. Как говорится "Не меняй ближнего соседа на дальнюю родню". Естественно, допуск к месту протечки предоставили, кафель в ванной разбили, участок трубы заменили, оставили кучу мусора, и с чувством выполненного долга удалились. Естественно, все выполнили свою работу, найти "виновных" по какой причине потекла общедомовая труба в метровом перекрытии между этажами невозможно, доступа к ней не было ни у кого. Вопрос к юристам: кто должен оплачивать (восстанавливать) нарушенную отделку помещений. Неужели для этого необходима экспертиза с оценкой стоимости, и Решение суда?. Или проще внести законодательно, что в случае необходимости устранения аварии, стоимость ремонта (восстановления отделки) может быть возложена на управляющую компанию, и только в случае спора о возмещении размеров ущерба, необходимо заключение экспертизы и судебное Решение. Если, учесть, что в моём случае, размер ущерба моему имуществу составлял около 30 тыс. руб, то стоимость экспертизы и судебные расходы, были бы значительно выше. Предполагаю, что при наличии уточнения в законодательном порядке, обязанность восстановления отделки управляющей компанией, то и экспертиза и решение суда не требовались бы, и кучи мусора после устранения аварии, также не пришлось бы убирать самим.
Интересно 👍